Постанова № 17283191, 20.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 5/206/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,

суддів:Владимиренко С.В. доповідач,

Мележик Н.І.,

розглянув

касаційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

2.Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р.

у справі№5/206/10 господарського суду Миколаївської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

доЗакритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

простягнення неустойки та повернення транспортних засобів,

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

простягнення збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди, Розпорядженням Секретаря першої судової палати Кота О.В. від 18.07.2011р. №03.07-05/408 у зв'язку з виходом з відпустки судді Мележик Н.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Дунаєвська Н.Г., судді Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

За участю представників:

-позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 01.01.2011р.; ОСОБА_2, дов. №2 від 26.04.2011р.; ОСОБА_3, дов. №5 від 01.01.2011р.;

-відповідача: Лопушанський В.М., директор;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" про стягнення 3906438,36грн. неустойки та зобовязання повернути йому транспортні засоби, передані на умовах договору фінансового лізингу №133 від 14.12.2006р.

Під час розгляду справи Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" звернулося до господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" про стягнення 7671903,34грн. реальних збитків з урахуванням індексу інфляції, 426194,46грн. 3% річних за користування чужими грошовими кошами, 2189171,88грн. упущеної вигоди, 500000грн. моральної шкоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" подало заяву від 29.11.2010р. про забезпечення первісного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 3906438,36грн., що належать ЗАТ "Південбудтранс" і знаходяться на його банківських рахунках, у разі відсутності грошових коштів на рахунках, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011р. у справі №5/206/10 (суддя Міщенко В.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" задоволено частково. Зобовязано Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" транспортні засоби, що були передані на умовах договору фінансового лізингу №133 від 14.12.2006р. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" 25500грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" про забезпечення позову від 29.11.2010р. залишено без задоволення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" на користь Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" збитки у сумі 7671903,34грн., 3% річних у сумі 426194,46грн., 25500грн. держмита та 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 (колегія суддів у складі головуючого судді Мирошниченко М.А., суддів Бєляновського В.В., Шевченко В.В.) апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" задоволено частково. Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011р. у справі №5/206/10 змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "1. Позов ТОВ "Євро Лізинг" до ЗАТ "Південбудтранс" - задовольнити частково. Зобовязати Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58, код 31476454) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, код 32774741) транспортні засоби, що були отримані (передані) на умовах договору фінансового лізингу №133 від 14.12.2006 року. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58, код 31476454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062,м.Київ, пр-т Перемоги, 67, код 32774741) 25500(двадцять пять тисяч пятсот)грн. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Євро Лізинг" - відмовити. Заяву ТОВ "Євро Лізинг" про забезпечення позову - залишити без задоволення. 2.Зустрічний позов ЗАТ "Південбудтранс" до ТОВ "Євро Лізинг" задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062,м. Київ, пр-т.Перемоги, 67, код 32774741) на користь Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58, код 31476454): 5529429(пять мільйонів пятсот двадцять девять тисяч чотириста двадцять девять) грн. 97 коп. збитків; 25500(двадцять пять тисяч пятсот)грн. - держмита та 236(двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити." Припинено виконання зміненого рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011р. по справі №5/206/10.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення збитків 5529429,97грн. збитків, 426194,46грн. 3% річних, 25000грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі, а також скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення неустойки із розрахунку подвійної оплати за користування річчю за час прострочення повернення на суму 3906438,36грн., та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" неустойки із розрахунку подвійної оплати за користування річчю за час прострочення повернення на суму 3906438,36грн. задовольнити, а в решті оскаржені рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 залишити без змін.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача за зустрічним позовом збитків від інфляції на суму 2142473,4грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами на суму 426194,46грн., моральної шкоди на суму 500000грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а в решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 залишити без змін.

Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" надіслало відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", в якому просить у задоволенні касаційної скарги останнього відмовити.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги сторін, відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс" не підлягає задоволенню, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, 14.12.2006р. між ЗАТ "Південбудтранс" (лізингоодержувач) та ТОВ "Євро Лізинг" (лізингодавець) був укладений договір фінансового лізингу №133 (з протоколом узгодження розбіжностей), за умовами якого ТОВ "Євро Лізинг" передало ЗАТ "Південбудтранс", а останнє отримало в платне користування на умовах фінансового лізингу (з правом викупу за залишковою вартістю) транспортні засоби в кількості 37шт. на загальну суму 10377232,82грн., в подальшому, за згодою сторін, дана сума була відкоригована та складає 10091125,25грн.

За період з 14.12.2006р. по 01.10.2009р. ЗАТ "Південбудтранс" сплатило ТОВ "Євро Лізинг" лізингові платежі на загальну суму 8561653,31грн., в тому числі відшкодування вартості транспортних засобів в сумі 5529429,97грн., комісії (винагороди) лізингодавця на суму 3032224,41грн., за платіжними дорученнями. Внаслідок часткової сплати вартості транспортних засобів, їх залишкова вартість на момент розгляду справи судом склала 4561695,28грн.

Попередніми судовими інстанціями у даній справі також встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.02.2010р. у справі №11/194/09, залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2010р. та Вищого господарського суду України від 02.08.2010р., договір фінансового лізингу №133 від 14.12.2006р. за ініціативою ЗАТ "Південбудтранс" розірвано у звязку з істотним порушенням умов договору ТОВ "Євро Лізинг".

03.06.2010р. ЗАТ "Південбудтранс" керуючись ст.ст.638, 641 Цивільного кодексу України, ст.181 Господарського кодексу України, направило ТОВ "Євро Лізинг" пропозицію №402 укласти новий договір фінансового лізингу терміном на 4 роки та додало проект договору в двох примірниках, але відповіді на пропозицію не отримало.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що 21.07.2010р. ЗАТ "Південбудтранс", керуючись ст.ст.638, 641 Цивільного кодексу України, ст.181 Господарського кодексу України, ст.9 Закону України "Про фінансовий лізинг", п.6.4 розділу 6 договору фінансового лізингу №133 від 14.12.2006р. направило ТОВ "Євро Лізинг" пропозицію №558 укласти договір купівлі-продажу транспортних засобів, що знаходяться у лізингу ЗАТ "Південбудтранс" за договором фінансового лізингу №133 від 14.12.2006р. за залишковою вартістю 4561695,3грн. станом на 01.10.2009р. та надало проект договору купівлі-продажу транспортних засобів у двох примірниках з розрахунком.

Листом №2529 від 02.09.2010р. ТОВ "Євро Лізинг" повідомило ЗАТ "Південбудтранс" про відмову надати згоду на викуп транспортних засобів, що знаходяться в лізингу ЗАТ "Південбудтранс" за залишковою вартістю та вимагало погасити заборгованість, після чого буде розглянуто питання щодо можливості укладання договору купівлі-продажу транспортних засобів.

Врахував вищевикладене, наявність рішення господарського суду Миколаївської області від 23.02.2010р у справі №11/194/09 про розірвання укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №133 від 14.12.2006р., не зазначення в цьому рішенні про повернення транспортних засобів (предмета лізингу) від ЗАТ "Південбудтранс" до ТОВ "Євро Лізинг", врахував приписи п.7 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг", місцевий господарський суд, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення вимоги ТОВ "Євро Лізинг" про зобов'язання ЗАТ "Південбудтранс" повернути предмет лізингу (транспортні засоби), з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції зазначено, що за приписами ст.2 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положенням Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлені цим законом.

Пославшись на приписи цієї норми матеріального права, суд апеляційної інстанції вказав про помилковий висновок суду першої інстанції про неможливість застосування до лізингових правовідносин (як різновиду правовідносин найму (оренди) приписів ст.785 ЦК України глави 58 ЦК України, однак відмовив у стягненні з ЗАТ "Південбудтранс" неустойки, визначеної ТОВ "Євро Лізинг", на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Однак відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи щодо неповернення ЗАТ "Південбудтранс" ТОВ "Євро Лізинг" транспортних засобів по припиненим зобов'язанням за вказаним договором фінансового лізингу, неправильне застосування до спірних правовідносин сторін за первісним позовом приписів ч.2 ст.785 ЦК України, прийняті у справі рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" щодо стягнення з ЗАТ "Південбудтранс" неустойки на суму 3906438,36грн. підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Разом з цим, розглядаючи заявлені зустрічні позовні вимоги ЗАТ "Південбудтранс" щодо стягнення реальних збитків, нарахованих на них інфляційних та 3% річних, врахував сплату лізингоодержувачем лізингодавцю вартості транспортних засобів, суд першої інстанції послався на приписи ст.ст.536, 625 ЦК України, дійшов висновку, що сплачені ТОВ "Євро Лізинг" кошти в сумі 5529429,97грн. для відшкодування вартості транспортних засобів є реальними збитками та підлягають стягненню з ТОВ "Євро Лізинг" з урахуванням індексу інфляції на суму 7671903,34грн. та 3% річних на суму 426194,46грн.

Тоді як суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції щодо зустрічних позовних вимог ЗАТ "Південбудтранс", стягнув з ТОВ "Євро Лізинг" 5529429,97грн. збитків.

Однак задовольняючи зустрічні позовні вимоги ЗАТ "Південбудтранс" щодо стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" збитків на суму 5529429,97грн., судами попередніх інстанцій не враховано, що відшкодування збитків є універсальним способом цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 614 ЦК України).

Згідно зі статтею 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відшкодування збитків як санкція може бути застосовано в усіх випадках порушення цивільно-правових зобовязань, коли внаслідок такого порушення потерпіла сторона несе збитки.

Згідно з приписами ст.22 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.224 Господарського кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З огляду на положення статті 22 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Проте задовольнив вимогу позивача за зустрічним позовом щодо стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" збитків на суму 5529429,97грн., суди попередніх інстанцій не встановили наявності усіх елементів цивільного правопорушення для застосування до відповідача за зустрічним позовом цивільно-правової відповідальності та, відповідно, для стягнення з нього збитків.

Враховуючи викладене, неправильне застосування судами попередніх інстанцій приписів ст.22 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України, прийняті у справі судові акти в частині задоволення зустрічних позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" про стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" збитків на суму 5529429,97грн. підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних зустрічних позовних вимог.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції правильно застосував приписи ст.625 ЦК України, не погодившись з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" інфляційних та 3% річних, нарахованих на збитки, скасував в цій частині рішення суду першої інстанції та прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих зустрічних позовних вимог.

Разом з цим, місцевий господарський суд, розглянувши заявлену ЗАТ "Південбудтранс" вимогу щодо стягнення упущеної вигоди на суму 2189171,88грн., врахував приписи п.2 ч.2 ст.22, ст.1166 ЦК України, обґрунтовано не задовольнив вказану вимогу з огляду на те, що транспортні засоби знаходились у ЗАТ "Південбудтранс", який міг отримувати вигоди від їх використання, тоді як протилежне останнім не доведено. З даним висновком суду першої інстанції підставно погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін прийняте у цій частині рішення у даній справі.

Поряд з цим, відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" 50000грн. моральної шкоди, суди попередніх інстанцій, з посиланням на приписи п.4 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, підставно вказали про недоведення ЗАТ "Південбудтранс" нанесення йому діями та/або бездіяльністю ТОВ "Євро Лізинг" моральної шкоди, приниження його ділової репутації, а наведені ЗАТ "Південбудтранс" у позові дії не відповідають приписам ст.23 ЦК України.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті у даній справі постанова Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Миколаївської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" щодо стягнення неустойки на суму 3906438грн.36коп. і в частині задоволення зустрічних позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" щодо стягнення збитків на суму 5529429грн.97коп., державного мита на суму 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., підлягають скасуванню, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" неустойки на суму 3906438грн.36коп. та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" збитків на суму 5529429грн.97коп., державного мита на суму 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., з залишенням в решті без змін постанови апеляційного господарського суду. При цьому, враховуючи приписи ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" державне мито за касаційний перегляд на суму 12750грн. Місцевому господарському суду доручається в поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" на користь Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" 5529429грн.97коп. збитків, 25500грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ у відповідності до ст.122 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2011р. у справі №5/206/10 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" щодо стягнення неустойки на суму 3906438грн.36коп. і в частині задоволення зустрічних позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" щодо стягнення збитків на суму 5529429грн.97коп., державного мита на суму 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., в цій частині прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" неустойки на суму 3906438грн.36коп. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проммайданчик, 4 а/с 58 код 31476454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062,м.Київ, пр-т Перемоги, 67, код 32774741) неустойку на суму 3906438(три мільйони девятсот шість тисяч чотириста тридцять вісім)грн.36коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" збитків на суму 5529429грн.97коп., державного мита на суму 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн. відмовити.

В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 залишити без змін.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" державне мито за касаційний перегляд на суму 12750(дванадцять тисяч сімсот пятдесят)грн.

В поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. у справі №5/206/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" на користь Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" 5529429грн.97коп. збитків, 25500грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. Видачу наказу доручити господарському суду Миколаївської області відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя:Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко Н. Мележик