Вирок № 17281357, 25.06.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-123/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року м.Хотин Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретара-Нагавічка Ю.В;

за участю прокурора Веклича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерка, уродженка Хмельницької області, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом березня-травня 2011 року їздила в м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області, де на базарі у невстановлених осіб купувала самогон з метою подальшого збуту по місцю свого проживання в м. Хотин

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченому ст. 203 ч. 1 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаялася і пояснила, що дійсно протягом березня-травня 2011 року їздила на ринок в м. Кам»янець-Подільський, де купувала самогон. Перевозила його в м. Хотин і продавала вдома по АДРЕСА_1 по 15 гривень за 0,5 л. Продаж самогону здійснювала для того, щоб покращити свій матеріальний стан, оскільки є пенсіонеркою і розмір її пенсії становить 700 гривень. Цих коштів не вистачає, адже вона є людиною похилого віку, часто хворіє. Пенсії в 700 гривень не вистачає на придбання ліків і харчування. Просила суд суворо не карати. Зобов»язується вподальшому не вчиняти подібних протиправних дій.

За згодою підсудної, прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудної.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-актом контрольної закупки алкогольного напою №1 від 11.05.2011 р.(а.с.9);

-протоколом особистого огляду покупця (а.с.10, 11);

- висновком спеціаліста № 523-Х від 17.05.2011 року. (а.с.20-21);

-актом контрольної закупки алкогольного напою № 2 від 12.05.2011 р.(а.с.22);

-протоколом особистого огляду покупця (а.с.23, 24);

- висновком спеціаліста № 525-Х від 17.05.2011 року. (а.с.33-34);

-актом контрольної закупки алкогольного напою № 3 від 13.05.2011 р.(а.с.35);

-протоколом особистого огляду покупця (а.с.36, 37);

- висновком спеціаліста № 526-Х від 10.03.2011 року. (а.с.46-47);

- протоколом огляду господарства від 14.05.2011 року. (а.с.49);

- висновком спеціаліста № 524-Х від 17.05.2011 року (а.с.55-56);

- висновком експерта № 448-Х від 30.05.2011 року (а.с.96-97);

- висновком експерта № 447-Х від 30.05.2011 року (а.с.103-104);

- висновком експерта № 446-Х від 30.05.2011 року (а.с.110-111);

- висновком експерта № 442-Х від 30.05.2011 року (а.с.117-118);

Таким чином, вищенаведені докази в повній мірі підтверджують вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Її дії вірно кваліфіковані за ст. 203 ч 1 КК України.

Обставини, що пом”якшують покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима. Обираючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, обставини, що пом”якшують покарання, її матеріальний стан, розмір пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудної можливо без реального відбування покарання. Також суд вважає за можливе застосувати до неї норми ст. 69 КК України і призначити більш м»яке покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Судові витрати по справі складають 843 гривні 84 копійки. Речовий доказ-самогон в кількості 2 л 750 мл знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десяти) гривень, застосувавшир норму ст. 69 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 843 (вісімсот сорок три) гривні 84 копійки-витрат, пов"язаних з проведенням експертиз на р/р 31256272210002, ЄДРПОУ 25575279, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135

Речовий доказ у цій справі, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області-знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. І. Галичанський