Вирок № 17273536, 06.07.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 13.07.2011 14:23:22

Дата документу 06.07.2011

Справа № 1-149/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддіВасиленка В.В.

при секретарі Царенко Т.М.

з участю прокурора Вовка А.І. підсудногоОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 21.01.2011 року близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 звідки викрав чуже майно, а саме: сковорідку алюмінієву вартістю 60 грн., сковорідку алюмінієву вартістю 50 грн., самовар електричний вартістю 100 грн., шомпури в кількості 10шт. на загальну суму 250 грн., каструлю алюмінієву вартістю 30 грн., каструлю алюмінієву вартістю 40 грн.. каструлю емальовану вартістю 50 грн., бак чорний металевий ємністю 200л вартістю 300 грн., алюмінієві відра ємністю 10л. в кількості 2шт. загальною вартістю 30 грн., засіб для відлякування мишей вартістю 200 грн.. алюмінієві ложки у кількості 10шт. на загальну суму 20 грн., алюмінієвий друшляк вартістю 15 грн., черпаки в кількості 2шт. на загальну суму 20 грн., шумівки в кількості 2шт. на загальну суму 20 грн., жіночу куртку зеленого кольору вартістю 50 грн.. чим спричинив збитків потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 1235 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 повторно 21.01.2011 року близько 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник до будинку по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав скатертини у кількості 2 шт. вартістю по 45 грн. кожна на загальну суму 90 грн.. покривало вартістю 20 грн., покривало вартістю 37грн. 20 коп.., занавіски у кількості 2 шт. на загальну суму 28 грн. 87 коп.., рушники у кількості 4 шт. на загальну суму 8 грн. 55 коп., наволочку вартістю 9 грн.. що належать ОСОБА_3. чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 193 грн. 62 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 повторно 21.01.2011 року близько 20 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження шибки вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 звідки намагався викрасти чуже майно, а саме: люсту трійну скляну вартістю 150 грн.., килим вартістю 200 грн. та покривало вартістю 50 грн., які належать гр. ОСОБА_4 на загальну суму 400 гривень, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки господарі зайшли до будинку, а він з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.01.2011 року близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 звідки викрав чуже майно, а саме: сковорідку алюмінієву вартістю 60 грн., сковорідку алюмінієву вартістю 50 грн., самовар електричний вартістю 100 грн., шомпури в кількості 10шт. на загальну суму 250 грн., каструлю алюмінієву вартістю 30 грн., каструлю алюмінієву вартістю 40 грн.. каструлю емальовану вартістю 50 грн., бак чорний металевий ємністю 200л вартістю 300 грн., алюмінієві відра ємністю 10л. в кількості 2шт. загальною вартістю 30 грн., засіб для відлякування мишей вартістю 200 грн.. алюмінієві ложки у кількості 10шт. на загальну суму 20.00 грн., алюмінієвий друшляк вартістю 15 грн., черпаки в кількості 2шт. на загальну суму 20 грн., шумівки в кількості 2шт. на загальну суму 20 грн., жіночу куртку зеленого кольору вартістю 50 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

21.01.2011 року близько 19 год. проник до будинку по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 звідки викрав скатертини у кількості 2 шт. вартістю по 45 грн. кожна на загальну суму 90 грн.. покривало вартістю 20 грн., покривало вартістю 37грн. 20 коп.., занавіски у кількості 2 шт. на загальну суму 28 грн. 87 коп.., рушники у кількості 4 шт. на загальну суму 8 грн. 55 коп., наволочку вартістю 9 грн.. що належать ОСОБА_3. після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

21.01.2011 року близько 20 год., шляхом пошкодження шибки вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 звідки намагався викрасти чуже майно, а саме: люсту трійну скляну вартістю 150 грн.., килим вартістю 200 грн. та покривало вартістю 50 грн., які належать гр. ОСОБА_4 на загальну суму 400 гривень, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали, оскільки господарі зайшли до будинку, а він з місця скоєння злочину зник. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

Врахувавши думку прокурора, підсудного, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізодам викрадення речей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду спроби викрадення речей у ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, тяжкий стан здоров?я.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає чинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, особу підсудного, його пенсійний вік, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та відсутність притензій у потерпілих і вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає, що речові докази по справі. Які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 необхідно залишити їм за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти з залу суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 900 гривень 48 коп., які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: скатертини у кількості 2 шт. вартістю по 45 грн. кожна на загальну суму 90 грн.. покривало вартістю 20 грн., покривало вартістю 37грн. 20 коп.., занавіски у кількості 2 шт. на загальну суму 28 грн. 87 коп.., рушники у кількості 4 шт. на загальну суму 8 грн. 55 коп., наволочку вартістю 9 грн., які знаходяться у потерпілої ОСОБА_3, залишити їй за належністю; люсту трійну скляну вартістю 150 грн.., килим вартістю 200 грн. та покривало вартістю 50 грн., які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

ГоловуючийВ.В. Василенко