Вирок № 17273148, 29.06.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 29.06.2011 16:38:44

Дата документу 29.06.2011

Справа № 1-129/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Заруба Н.М.

за участю прокурора Вовка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області , українця , громадянина України, освіта неповна середня , неодруженого, непрацюючого , раніше судимого : останній раз 06.03.2007 року Черкаським райсудом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , звільненого 14.05.2010 року по відбуттю покарання , проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбаченого ,ч.4 ст. 296 , ч.3ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, 02.01.2011 року , близько 07.30 год., , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , таємно , умисно , з корисливих мотивів , шляхом виймання віконного скла ,, проник в будинок за АДРЕСА_2 , викрав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17 № НОМЕР_1 та 20 набоїв до неї 16 калібру , що належить ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 370 грн.

Він же , 02.01.2011 року , близько 09.30 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись по вул. . Шевченка в с. Кумейки , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства , здійснював постріли з мисливської рушниці та погрожував громадянам застосування вогнепальної зброї.

Він же , в кінці вересня 2010 року , в лісі поблизу с. Кумейки незаконно придбав , а саме знайшов металевий предмет , зовні схожий на обріз мисливської рушниці , яки потім заховав в димарі покинутого будинку , який знаходить по АДРЕСА_3 . А 13.01.2011 року , близько 13.30. год. , працівниками міліції , під час огляду вказаного покинутого будинку , що знаходиться навпроти домоволодіння за АДРЕСА_3 , яка , згідно до висновку спеціаліста за № 1/130 від 14.01.2001 року ,є вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ К , виробництва СРСР 1956 року , заводський номер НОМЕР_2 , конструкція якого змінена саморобним способом , шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу. .

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково , пояснив , що він 02.01.2011 року , близько 07.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вирішив викрасти у ОСОБА_2 рушницю, для того , щоб продати ,тому проник до будинку шляхом виймання віконного скла , проник в будинок за АДРЕСА_2 , викрав мисливську гладкоствольну рушницю , яка знаходилася за дверима в будинку , та декілька набоїв до неї , після чого він пішов до лісу та там трохи постріляв , та потім до нього підійшов якийсь незнайомий чоловік та попрохав віддати йому цю рушницю в обмін на цигарку , він ще один раз вистрілив з неї та віддав , а сам втік , бо розумів , що його будуть шукати ,при цьому , рушницю на людей він не наставляв , та і обріз , захований в закинутому будинку не його , а визнавав свою вину у вчиненому він через те , що його про це попросили працівники міліції .

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується:

По епізоду таємного викрадення рушниці та набоїв з будинку потерпілого ОСОБА_2:

- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_2 про факт вчинення крадіжки невідомою особою мисливської гладкоствольної рушниці ЇЖ-17 та 20 патронів 16 калібру до неї. (а.с.30);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду , що в АДРЕСА_2 він має на праві приватної власності будинок (дачу) в якому періодично проживає. 30.12.2010 року він поїхав в м Черкаси в квартиру за місцем прописки щоб відсвяткувати Новий рік. За його відсутності за будинком доглядає ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_4, він має ключі від будинку та допомагає йому по господарству.02.01.2011 року близько 10 год. 30 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував дільничний інспектор міліції ОСОБА_4, який повідомив, що невідома особа викрала з його дачного будинку в АДРЕСА_2 мисливську рушницю ІЖ-17, 16 калібру, № НОМЕР_1, яка знаходилась в сейфі в спальній кімнаті. Після цієї розмови він відразу зателефонував до ОСОБА_3 який розповів, що дійсно з його будинку, якийсь чоловік на ім'я ОСОБА_1 викрав його рушницю та ходив з нею по селу. На момент їхньої розмови вищевказаний чоловік був затриманий працівниками міліції. Потім він знов зателефонував до дільничного інспектора міліції та повідомив, що до Черкаського РВ із заявою він звернеться 03.01.2011 року так-як доглядає за своєю тіткою.03.01.2011 року близько 09 год. він приїхав в с Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, зайшов в свій будинок та переконався, що дійсно з його сейфа зникла мисливська рушниця, а на дверцятах сейфа був зірваний внутрішній замок. Обстановка в будинку була не порушена, вхідні двері були зачинені. Зі слів ОСОБА_3 він дізнався, що вищевказаний чоловік на ім'я ОСОБА_1 проник до будинку через шибку, яку він вийняв з вікна веранди, а потім вставив на місце. Оглянувши будинок він також виявив зникнення близько 20 патронів 16 калібру, які він придбав 28.12.2010 року в магазині «Зброя», що знаходиться в м Черкаси за 120 грн ., а рушницю придбав у 1994 році за 250 грн. Працівниками міліції йому під розписку було повернуто дану рушницю та лише 4 патрони з 20 . Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не предявляє , але при цьому просить покарати його згадано до закону.

- даними протоколу допиту свідка р. ОСОБА_3 .оголошеним в судовому засіданні , в звязку з неявкою свідка до суду через хворобу , так , що він дійсно проживаю за вище вказаною адресою.02.01.2011 року близько 11 год. 00 хв. рухаючись по центральній вулиці с. Кумейки Черкаського району, Черкаської області неподалік від будинку культури він зустрів чоловіка голови сільської ради, який розповів мені, що щойно він та дільничний інспектор міліції затримали чоловіка на ім'я ОСОБА_1, який ходив по селу та стріляв з рушниці. Коли він показав ОСОБА_3 вищевказану рушницю то він побачив, що дана рушниця належить . ОСОБА_2, який мешкає неподалік від його будинку у своєму дачному будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Дану рушницю він впізнав, так-як неодноразово бачив її в ОСОБА_2 з яким він товаришує та за його відсутності доглядав за дачним будинком. Після нашої розмови він пішов до будинку ОСОБА_2, де побачив, що з вікна, яке розташоване у веранді була вийнята шибка, але потім була вставлена на місце. Зайшовши до будинку він побачив, що в сейфі зірваний внутрішній замок та відсутня рушниця. Також хочу доповнити, що він зайшов через вхідні двері, так-як має ключі від будинку . ОСОБА_2, які він дав ОСОБА_3 особисто, щоб він міг доглядати за його будинком.(а. с. 113-114);

- показами свідка ОСОБА_5, оголошеними судовому засіданні про те , що 22.02.2011 року близько 11 год. 00 хв. вона разом зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_5 перебувала в м. Черкаси поблизу поліклініки Першої міської лікарні та йшли в напрямку парку 50-річчя перемоги з наміром подивитися на кам'яні скульптури. Проходячи повз провулок Боженка до них підійшов молодий чоловік представився працівником міліції та пред'явив службове посвідчення. Після чого запропонував нам бути присутніми в якості понятих при огляді предметів Потім їх запросили до службового приміщення де слідчий-в їхній присутності по черзі продемонстрував нам наступні речі : поліпропіленовий мішок, горловина якого перев'язана ниткою, кінці якої скріплені смужкою паперу з пояснювальними написом «.мисливська гладко ствольна рушниця ЇЖ-17 вилучена в ОСОБА_2 в ході проведення виїмки»», підписами понятих, слідчого та відбитком печатки «Для довідок №1». При відкритті пакету в ньому знаходяться мисливська гладко ствольна, одноствольна рушниця ІЖ-17, на частинах якої маються відбитки з написом № НОМЕР_1, 16 калібру. Дану рушницю поміщено до поліпропіленового мішка горловина якого перев'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки, підписами понятих та слідчого. (а.с. 106-107);

- даними протоколу огляду речових доказів - поліпропіленового мішка з мисливською гладкоствольною одноствольною рушницею 1Ж-17;(а.с. 91)

-даними протоколу добровільної видачі мисливською гладкоствольною одноствольною рушницею ІЖ-17 від 02.01 2011 року;(а.с. 5);

По епізоду грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_6 про вчинення хуліганських дій невідомою особою з рушницею, яка при цьому здійснювала постріли;(а.с.4)

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння обвинуваченого ОСОБА_1 виданого лікарем ОСОБА_13 02.01.2011 року ; ( а.с.15)

- поясненнями ОСОБА_7, який будучи допитаним судом в якості свідка показав, що він дійсно проживаю за вище вказаною адресою. Так 02.01.2011 року перебував вдома на подвір'ї і почув, що біля подвір'я хтось вистрелив з рушниці після чого вийшов з домоволодіння та побачив, як невідома особа з рушницею пішла на вул. Шевченка, що в с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області. Потім він зустрів ОСОБА_8 та поговоривши з ним поїхали шукати невідомого з рушницею. Приїхавши на вищевказану вул. Шевченка вони відразу почали шукати невідомого з рушницею, а саме : ОСОБА_8 пішов по стежці, а він пішов позаду. Потім ОСОБА_8 зупинився та почав з кимось говорити ,після чого він помітив, що невідомий лежить на снігу в якійсь ямі та націлив рушницю на ОСОБА_8 і почав погрожувати нею. В подальшому вони почали відходити від невідомого, який націлив на нас рушницю. Відійшовши до автомобіля ОСОБА_8 вони з відстані спостерігали, що невідомий по стежці пішов на вул. Шевченка та побачивши їх в авто націлив на авто рушницю, таким чином погрожуючи їм, в подальшому деякий час ОСОБА_8 від'їжджав назад, а невідомий йшов за ними. Коли вони зупинились він вирішив сам підійти до нього та ,коли він наздогнав ,то невідомий попросив ОСОБА_7, щоб він дав йому закурити і він сказав, що дасть ,якщо він дасть йому подивитись рушницю, що він і зробив. Отримавши рушницю ,ОСОБА_7 відразу відійшов від нього, а невідомий попрямував на вул. Леніна, що в с. Кумейки. Через деякий час приїхав дільничний інспектор міліції і він йому добровільно в присутності двох понятих видав вищевказану рушницю. При цьому, коли ще рушницю в підсудного не вилучили , вони зателефонували по магазинам та усім громадським установам села , щоб ті зачинялися , бо по селу ходить невідома особа в стані спяніння та стріляє з рушниці.

- показами свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним в суді показав, що він дійсно проживає за вище вказаною адресою. Так 02.01.2011 року близько 09 год. 15 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував односельчанин та повідомив, що по АДРЕСА_3 ходить чоловік та здійснює постріли. ОСОБА_8 відразу, як член мисливського колективу, поїхав на місце, де зустрів ОСОБА_7, який повідомив, що біля його подвір'я невідома особа здійснювала постріли з рушниці та пішла на вул. Шевченка в с. Кумейки, Черкаського району. Черкаської області. Разом з ОСОБА_7, вони поїхали на вул. Шевченка та невідомого не було. Вони почали його шукати, він пішов стежкою та дійшовши до кінця на стежці він побачив невідому особу, яка лежала на снігу і направила стволи рушниці на нього після чого я злякався, що він може вистрелити та поранити або навіть вбити його. В подальшому він та гр. ОСОБА_7 відійшли від невідомого з остраху та сіли в автомобіль. В подальшому вони їздили за невідомим на автомобілі поки гр. ОСОБА_7 не вийшов з автомобіля та направився до невідомого чоловіка з рушницею Підійшовши до нього гр ОСОБА_7 почав з ним говорити і в подальшому невідомий чоловік подав йому рушницю і пішов далі по вул. Леніна Повернувшись до машини вони перевірили рушницю, вона була заряджена, в патроннику був патрон. Через деякий час приїхав дільничний інспектор міліції та вони разом затримали невідомого.

Показами даними свдоком ОСОБА_9 , оголошеними судом , про те , що коли він, проходив разом зі своєю подругою ОСОБА_14 повз провулок Боженка до них підійшов молодий чоловік представився працівником міліції та пред'явив службове посвідчення. Після чого запропонував нам бути присутніми в якості понятих при огляді предметів. Потім їх запросили до службового приміщення де слідчий в їхній присутності по черзі продемонстрував нам наступні речі :поліпропіленовий мішок, горловина якого перев'язана ниткою, кінці якої скріплені смужкою паперу з пояснювальними написом «мисливська гладко ствольна рушниця ІЖ-17 вилучена в ОСОБА_2 в ході проведення виїмки»», підписами понятих, слідчого та відбитком печатки «Для довідок №1». При відкритті пакету в ньому знаходяться мисливська гладко ствольна, одноствольна рушниця ЇЖ-17, на частинах якої маються відбитки з написом №НОМЕР_1, 16 калібру. Дану рушницю поміщено до поліпропіленового мішка горловина якого перев'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою з відбитком печатки, підписами понятих та слідчого.(а.с. 108-109);

- даними протоколу огляду речових доказів - поліпропіленового мішка з мисливською гладкоствольною одноствольною рушницею ІЖ-1 7; (а.с. 104);

По епізоду незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї:

- показами свідка ОСОБА_10, який будучи допитаним в судовому засіданні , показав суду , що він на протязі тривалого часу проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з дружиною. Так 13.01.2011 року близько 13 год. 00 хв. до мене до дому зайшли працівники міліції і запропонували йому бути понятим при огляді закинутого покинутого будинку який розташований по АДРЕСА_3, даний будинок знаходиться ліворуч від мого через паркан. В його присутності та ще одного понятого вони зайшли разом з працівниками міліції до будинку через розламаний куток будинку, пройшовши в другу кімнату будинку вони помітили зруйнований димохід. Один з працівників міліції засунув у димохід та вийняв з відти пакет чорного кольору в якому знаходився обріз мисливської рушниці загорнутий в ганчірку. При більш детальному огляді обрізу стало ясно, що це обріз рушниці 16 калібру з номером №НОМЕР_2. Вказаний обріз було поміщено до п/е пакету та опечатано биркою з підписами понятих.(а.с. 89-90);

-показами допитаного в якості свідка працівника міліції старшого дізнавача Черкаського РВ УМВС України ОСОБА_11 , який пояснив суду , про те , що від 13.01.2011 року проводив огляд місця події та склав відповідний протокол в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , склав план схему до нього та фототаблиці , вході якого і було виявлено та вилучено у димоході пакет чорного кольору, в якому знаходився обріз мисливської рушниці загорнутий в ганчірку, саме в тому місці , на яке і вказував ОСОБА_1 в своїх поясненнях та протоколі явки з повинною.

- даними протоколу допиту свідка , оголошеними в судовому засіданні ОСОБА_12, яка будучи допитаною показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_5 разом з сім'єю протягом тривалого часу. Так 13.01.2011 року вона була запрошена в якості понятого при проведенні огляду місця події, а саме огляду покинутого домоволодіння, яке знаходиться ліворуч через один будинок від її, по АДРЕСА_3. В ході огляду, працівники міліції, в дальній кімнаті вищевказаного будинку, в зруйнованому димоході, було виявлено та вилучено п/е пакет чорного кольору, в якому знаходився обріз мисливської гвинтівки загорнутий в ганчірку, одноствольний з номером НОМЕР_2. вказаний обріз було поміщено до п/е пакету та опечатано Черкаського РВ за її підписом та підписом ще одного понятого.(а.с. 87-88);

-висновкми судово-балістичної експертизи № 1/371 від 26.03.2011 року, згідно якої предмет зовні схожий на зброю, вилучений 13.01.2011 року в покинутому будинку по АДРЕСА_3, являється вогнепальною зброєю обрізом гдадкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі 1Ж-К виробництва СРСР 1956 року, заводський номер № НОМЕР_2, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу. Даний обріз придатний для здійснення пострілів(а.с. 130-133);

- даними протоколу огляду місця події покинутого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 від 13.01.2011 року,(а.с. 63-65)

- даними протоколу огляду речових доказів - поліетиленового пакета з металевим предметом зовні схожим на обріз мисливської гвинтівки;(а.с. 91);

- даними судово-психіатричної експертизи № 118 від 23.03.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що при відсутності психотичних симптомів, збереженні вольових процесів, здатності до прогнозу і достатній критичності, свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.(а.с. 120-125 );

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, обєктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 , ч.4 ст.296 , ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю.

Зміну підсудним показів в судовому засіданні суд оцінює, як захист від предявленого обвинувачення та намагання уникнути покарання за вчинені злочини, оскільки наведені ним причини дачі на досудовому слідстві зізнавальних показів - прохання з боку працівників міліції себе оговорити у скоєнні злочинів , в ході судового розгляду були ретельно перевірені і не знайшли свого підтвердження , його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні . До того ж ,підсудний в ході досудового слідства давав досить чіткі та детальні пояснення щодо опису приміщень в будинку , розміщення кімнат і речей , давав опис старого покинутого будинку , опис вигляду обрізу рушниці , які відповідають дійсності , що підтвердили також і потерпілий та свідки по справі .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно , поєднане з проникненням в житло,за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю з застосуванням вогнепальної зброї .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується задовільно .

Обставин , що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння. .

З врахуванням тяжкості скоєних підсудним ОСОБА_1 злочинів та його особи, те що він був раніше неодноразово судимим та його було неодноразово засуджено до реального позбавлення волі, в тому числі і за вчинення крадіжок , та він все одно відповідних висновків не зробив і вчинив нові умисні тяжкі злочини , суд вважає його виправлення можливим тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі , з застосуванням вимог ст.70 КК України.

У строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зарахувати термін попереднього увязнення , відповідно до вимог ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 93 КПК України .

Речовий доказ по справі , який знаходяться в при УМВС України в Черкаській області мають бути знищені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.4 ст.296 , ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.

- за ч.4 ст.296 КК України чотири роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 02.01.2011 року .

Речові докази по справі обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ К , виробництва СРСР 1956 року , заводський номер НОМЕР_2 , що знаходиться в камері схову речових доказів Черкаського РВУ МВС України УМВС України в Черкаській області - знищити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати, в сумі 225 грн., перерахувавши їх на рахунок: УДК в Черкаській області код 25574009 МФО 854018 на рахунок 35223003000037, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області (за проведення балістичної експертизи ).

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя:Т. Л. Фетісова