Ухвала суду № 17270769, 22.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.07.2011 року Справа № 5013/970/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача)

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року у справі № 5013/970/11

за позовом публічного акціонерного товариства “Кіровогралобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача-1: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради, м. Кіровоград

відповідача-2: управління державного казначейства у м. Кіровограді

про стягнення 47 862 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року (суддя Болгар Н.М.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, відповідач–1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам –публічному акціонерному товариству “Кіровогралобленерго” та управлінню державного казначейства у м. Кіровограді.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, відповідно до п.п. “а”, “г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито”, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Посилання скаржника на п.7 ст.4 Декрету, помилкове так як в ньому чітко вказані категорії по яких апелянт звільняється від сплати державного мита, а саме за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім’ї, а органи соціального забезпечення –також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсії.

Також колегія суддів зазначає, що відсутність в районному бюджеті коштів на сплату судових витрат, на що вказує в апеляційній скарзі скаржник, не є підставою для стягнення державного мита з інших сторін, звільнення від сплати державного мита або розстрочення його оплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вищезгаданих обставин, скаржник має право апеляційну скаргу подати повторно.

Враховуючи викладеного та керуючись п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року у справі № 5013/970/11 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга на 2-х аркушах, додаток на 1-му аркуші, всього на 3-х аркушах.

Головуючий судді Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик