Ухвала суду № 17270687, 20.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"20" липня 2011 р.№ 02-02/25/1602/2011

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № С 26-114-1/5/837 від 15.07.11

Кредитор:Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ

14305909, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14245308, пр-т Перемоги, 21,

м.Чернігів, 14017

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СК Сервіс", код ЄДРПОУ 22815553, вул. Кривоноса, 41-А, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СК Сервіс" на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вказану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою, у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

При цьому, відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Заявник в якості документів, що підтверджують вимоги до боржника надає копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2010 року у справі № 2-108/10, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СК Сервіс" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 655 371,20 грн., а також по 976,00 грн. з кожного. В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор зазначає, що сума заборгованості боржника перед кредитором становить 71782,26 дол. США, не обгрунтовуючи при цьому, чому ним заявлено суму в доларах, а не в гривнях у відповідності до рішення Деснянського суду. Також, кредитор в своїй заяві не зазаначив та ненадав відповідних документів, якіб свідчили про те, чи сплачена боржником сума боргу у розмірі 10139,14 дол. США. Крім того, в заяві відсутня інформація щодо стягнення та погашення заборгованості ОСОБА_1 перед кредитором у відповідності до рішення Деснянського суду, яким солідарно стягнуто суму боргу у розмірі 655 371,20 грн.

Суд звертає увагу, що кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство додано копію кредитного договору № 011/9999/71889 від 24 липня 2008 року, у відповідності до пункту другого якого, виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором забезпечено заставою нежитлових будівель, вартістю 612 642,00 грн., тоді як у заяві кредитора відсутні будь-які роз"яснення з приводу заставного майна.

За таких обставин заява про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме за відсутності доказів наявності безспірних вимог до боржника.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При винесенні даної ухвали враховується постанова Вищого господарського суду Українивід 12.04.2011 року у справі № 9/152б.

Таким чином, заява і додані до неї документи мають бути повернуті без розгляду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з тим, що у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимоги, та доказів що підтверджують розмір таких вимог, що є порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути кредитору заяву та додані матеріали без розгляду.

Додаток на 30 арк.

Суддя Белов С.В.