Рішення № 17270396, 20.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/4607/11

вх. № 4607/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 18.02.2011 року

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Канцлер-Україна", м. Харків

про стягнення 55000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Канцлер-Україна", м. Харків про виконання договірних зобовязань. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором про надання юридичних послуг № 03-1С2010 від 11 січня 2010 року з додатком № 1 від 11 січня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу за актами здачі-приймання наданих послуг за період січень-листопад 2010 року в розмірі 55 000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2011 року.

20 липня 2011 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, до матеріалів справи надав витребувані судом докази, які залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання 20 липня 2011 року з"явився, позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що надав заяву (вх № 17772 від 20.07.2011 року).

Розглянувши надані суду докази, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:

11 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання юридичних послуг № 03-1С2010 від 11 січня 2010 року з додатком № 1 від 11 січня 2010 року, відповідно до умов якого відповідач в порядку та на умовах, визначених договором, доручає, а позивач бере на себе зобовязання надати відповідачу юридичні послуги в обсязі (п. 2.1 договору) та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку № 1 від 11 січня 2010 року до договору № 03-1С2010 від 11 січня 2010 року, вартість щомісячних юридичних послуг становить 5000 грн. на місяць. Вартість юридичних послуг залежить від складності справи та суми спору і визначаються домовленістю сторін.

Згідно п. 6.3 вищезазначеного договору, відповідач здійснює розрахунки з позивачем наступним чином: плата за юридичні послуги здійснюються відповідачем до кожного 10 числа місяця, в якому надаються юридичні послуги, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок позивача або за готівкові кошти.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав передбачені договором зобовязання перед відповідачем належним чином та у повному обсязі, про що свідчать акти приймання-передачі наданих послуг на період з січня 2010 року по листопад 2010 року на загальну суму 55000,00 грн., проте відповідач надані позивачем послуги не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 03-1С2010 від 11 січня 2010 року складає 55000,00 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач не надав належних доказів для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості. За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо 55000,00 грн. боргу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 550,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Канцлер-Україна", 61010, м. Харків, вул. Круглова, 15 (в тому числі з р/р 26000300008872 в ПАТ "Банк Форум", МФО 350772, код ЗКПО 36036749) на користь ФО П ОСОБА_1, 61058, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в АТ "ОТР Банк", МФО 300528, ІНН НОМЕР_1)) - 55000,00 грн. боргу, 550,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 5023/4607/11 виготовлений та підписаний 21 липня 2011 року.