Рішення № 17270383, 20.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/4205/11

вх. № 4205/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Булулукова О.О. посвідчення №228 від 02.12.2009 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №50 від 05.01.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Прокуратури Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави- в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в

до Приватного підприємства "Будпроект", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Будпроект" заборгованості по орендній платі у розмірі 21 964,77 грн. та пені у розмірі 3 621,34 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань згідно договору №1424 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 27.03.2002 року, який укладено між позивачем та відповідачем. Також прокурор просить виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення цокольного поверху у двоповерховому житловому будинку загальною площею 58,8 кв.м., розташованого за адресою: М. Харків, вул. Плеханівська, буд . 7, літ. "Д-2" та передати дане нежитлове приміщення позивача.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви за вх.№17869, в якій прокурор користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України просить: стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 21 964,77 грн. та пеню у розмірі 3 621,34 грн.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог прокурора та з урахуванням даної заяви просить позов задовольнити. Також надав документи згідно супровідного листа вх. №17799, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення повноважного представників прокуратури та позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

Згідно договору оренди № 1424 від 27.03.2002 р. та додатковими угодами до нього Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) передано ПП "Будпроект" (відповідач) в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху у двоповерховому житловому будинку загальною площею 58,8 м (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарний №35539 від 20.12.1993, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Плеханівська, буд. 7, літ. "Д-2" та відображаються на балансі КП "Жилкомсервіс".

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право на оренду цих приміщень отримано Орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №379 від 27.03.2002.

Майно передане в оренду з метою використання під офіс у відповідності з його призначенням та умовами договору оренди, що підтверджено актом приймання-передачі від 27.03.2002 р.

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником Майна залишається територіальна громада м. Харкова, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п.3.3 договору оренди орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) сплачується Орендарем з 23.03.2002 р. щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі, та як встановлено судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 964,77 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 21 964,77 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того прокурором та позивачем заявлена до стягнення пеня у розмірі 3 621,34 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.3 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 257, 258, 267, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог прокуратури та розгляд справи продовжити з урахуванням цих уточнень.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Будпроект" (юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 38, р/р 26006860085980 в ХОД У АК УСБ , МФО 351016, код 24345790) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, код ЄДРПОУ № 14095412, р/р № 33213871700002 ГУДК України у Харківській області, МФО № 851011, одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області) заборгованість по орендній платі в сумі 21964,77 грн. та пені в сумі 3621,34 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Будпроект" (юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 38, р/р 26006860085980 в ХОД У АК УСБ , МФО 351016, код 24345790) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 255,86 грн. державного мита.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Будпроект" (юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 38, р/р 26006860085980 в ХОД У АК УСБ , МФО 351016, код 24345790) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4205/11

Повне рішення складене 21 липня 2011 року.