Рішення № 17270343, 14.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4331/11

вх. № 4331/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довір. № 383 від 03.03.2011 р., відповідача: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився

розглянувши справу за позовом Статутного територіального галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі вокзалу Харків - Пасажирський м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Регіональне відділення фонду державного майна України, м. Харків.

про стягнення коштів у розмірі 1776, 91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у стягненні на користь СТГО "Південна залізниця" в особі вокзалу "Харків - Пасажирський" Позивач ДП "Південна залізниця" "Вокзал Харків - Пасажирський" з ФОП ОСОБА_2 1642,72 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, 98 грн. 53 грн. пені (зменшено позивачем під час розгляду справи).

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа представників в судові засідання не направили.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.05.2010 року між СТГО Південна залізниця та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № 48 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. У відповідності з п.1.1. договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі вокзалу, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання зазначених робіт, сплачує комунальні послуги, які надає йому балансоутримувач, або які він отримує через балансоутримувача, компенсує витрати по сплаті податку на землю, пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Орендар користується нерухомим майном: частиною нежитлового приміщення нового касового залу на 1-му поверсі (праве крило залу, зліва від входу) 2-поверхової частини 8-ми поверхової будівлі вокзалу (Інд № 10005), загальною площею 7,70 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (далі-майно), що перебуває на балансі вокзалу Харків-пасажирський Південній залізниці, відповідно до плану розміщення.

Згідно додатку № 2 до договору балансоутримувач надає орендарю наступні послуги:

- прибирання приміщень, території та вивіз сміття;

- обслуговування і утримання території і приміщень;

- опалення приміщень.

Зазначені послуги надавались орендарю своєчасно та у повному обсязі

Розмір плати за надані послуги визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) та складає 141,01 грн. з ПДВ у місяць.

Пунктом 2.2.3 договору передбачений обов'язок орендаря не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача за надані послуги.

Відповідно п. 2.2.5 договору орендар зобов'язаний щомісячно з першого по п'яте число місяця, наступного за розрахунковим, з'являтись до бухгалтерії балансоутримувача для отримання акту виконаних робіт, податкових накладних. До теперішнього часу акти виконаних робіт не підписані, оплата наданих послуг не здійснена.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 5.2. договору за несвоєчасні розрахунки згідно п. 2.2.3. договору орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочення у розмірі 98,53грн..

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Статутного територіального галузевого об"єднання «Південна залізниця» в особі вокзалу Харків-пасажирський (61052, м. Харків, пл.Привокзальна, буд.1, код 26105185) 1642 грн. 72 коп. заборгованості, 98 грн. 53 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 20.07.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.