Рішення № 17269574, 21.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/25621.06.11 За позовом Обєднання підприємств "Український музичний альянс"

до Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

Міністерства освіти і науки України

про стягнення 528 111,18 грн. відрахувань

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача Калениченко П.А. директор

Від відповідача ОСОБА_1- предст. (дов. від 04.05.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обєднання підприємств "Український музичний альянс" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" МОН України про стягнення 528 111,18 грн. відрахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач впродовж 2005-2007 р.р. здійснював збір коштів, які сплачувались виробниками та імпортерами у вигляді відрахувань від вартості обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. Рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України № 2 від 19.12.2007 р. відповідача було виключено з реєстру уповноважених організацій колективного управління. Однак відповідач, будучи позбавленим статусу уповноваженої організації, не розподілив і не виплатив субєктами авторського права і (або) суміжних прав кошти у сумі 528 111,18 грн., які були ним отримані в якості відрахувань від виробників та імпортерів обладнання і матеріальних носіїв.

Виходячи з викладеного, позивач вважає, що саме він, як єдина уповноважена організація колективного управління, повинен здійснити розподіл та виплату відрахувань, зібраних відповідачем впродовж 2005-2007 р.р., у звязку з чим вимагає стягнути їх з відповідача.

Ухвалою суду від 24.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/256, розгляд справи призначено на 15.07.2009 р.

У судовому засіданні 15.07.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 11.09.2009 р.

У поданому відзиві на позов відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що законодавством не визначено механізму дій організації колективного управління, що позбавлена статусу уповноваженої, стосовно зібраних, але нерозподілених та невиплачених залишків коштів.

У судовому засіданні 11.09.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 28.10.2009 р., а у судовому засіданні 28.10.2009 р. оголошувалась перерва до 25.11.2009 р.

У судове засідання 25.11.2009 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 25.11.2009 р. розгляд справи відкладено на 20.01.2010 р.

У звязку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судові засідання, призначені на 20.01.2010 р. та 05.03.2010 р., не відбулися. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 21.04.2010 р.

У судовому засіданні 21.04.2010 р. оголошувалась перерва до 23.04.2010 р.

Як встановлено судом, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, як єдина організація, уповноважена здійснювати збір і розподіл між субєктами авторського права і суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, має повноваження здійснювати розподіл коштів, які були отримані відповідачем в якості відрахувань від виробників та імпортерів обладнання і матеріальних носіїв.

Як передбачено ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжне права", зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління.

Як свідчать матеріали справи, Господарським судом м. Києва розглядаються справи № 12/289, № 12/290, № 12/291, № 12/292 за позовами ОП "Український музичний альянс" до організацій колективного управління Всеукраїнського обєднання субєктів авторського і суміжних прав "Оберіг", Всеукраїнської громадської організації "Автор", Асоціації "Гільдія виробників відеограм і фонограм" та Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських і суміжних прав" про зобовязання укласти договори про розподіл винагороди.

Таким чином, до моменту укладення з усіма організаціями колективного управління договорів на розподіл винагороди, позивач позбавлений права здійснювати розподіл раніше зібраної винагороди.

Враховуючи, що справи № 54/256 та № 12/289, № 12/290, № 12/291, № 12/292 є повязаними і розгляд справи № 54/256 є неможливим до вирішення зазначених справ, суд ухвалою від 23.04.2010р. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі до вирішення повязаних із нею справ № 12/289, № 12/290, № 12/291, № 12/292, що розглядаються Господарським судом м. Києва, та набуття рішеннями у зазначених справах законної сили.

Згідно інформації, яка одержана судом із Програми «Документообіг господарських судів»Господарським судом міста Києва прийняті рішення у справах № 12/289, № 12/290, № 12/291, № 12/292, якими позовні вимоги задоволені у повному обсязі, визнано договори укладеними у редакції позивача. Рішення у справах №12/289, 12/290, 12/292 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувались. Рішення у справі №12/291 оскаржено в апеляційному порядку та відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. скасовано.

За наведених обставин, ухвалою від 16.05.2011р. провадження у справі №54/256 поновлено, а справа призначена до судового розгляду на 31.05.2011р.

У судовому засіданні 31.05.2011р. представник позивача надав суду належним чином засвідчені копії рішень Господарського суду міста Києва у справах № 12/289, № 12/291, № 12/292, копії постанови КАГС та постанови ВГСУ у справі №12/291.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За наведених обставин, ухвалою від 31.05.2011р. розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 14.06.2011р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача інформації про суму коштів, яка знаходиться у відповідача після відклику ліцензії на право зборів по «чистим носіям», у залежності від чого позивач буде мати можливість уточнити заявлені позовні вимоги.

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача надав суду письмову інформацію про те, що станом на 01.06.2011р. на обліку знаходяться суми по «чистим носіям»-467549,70грн. та аванс у розмірі 8611,51грн., який відповідач одержав після відклику ліцензії на право зборів по «чистим носіям»Разом сума становить 476161,21грн.

У судовому засіданні 14.06.2011р. судом оголошено перерву до 21.06.2011р. для надання можливості позивачу уточнити заявлені позовні вимоги.

21.06.2011р. судом одержано від позивача заяву про зменшення позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 467549,70грн., як кошти від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 21.06.2011р. У випадку зменшення суми позовних вимог має місце нова ціна позову, у залежності від якої і вирішується спір.

Представник відповідача в усних поясненнях не заперечив проти зменшених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2003р. Державному підприємству «Українське агентство з авторських та суміжних прав»(відповідачу у справі) було видано свідоцтво №1/У, відповідно до якого зазначена організація була уповноважена Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України здійснювати збір та розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Проте, Рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України №2 від 19 грудня 2007р. відповідача було виключено з реєстру уповноважених організацій колективного управління і таким чином позбавлено статусу уповноваженої організації.

Відповідно до Свідоцтва № 2/У від 20 грудня 2007р. Об'єднання підприємств «Український музичний альянс»(позивач у справі) є єдиною в Україні організацією колективного управління, уповноваженою Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України здійснювати збір та розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. Зазначене підтверджується листом Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України від 12.02.2010р. №16-02/789 на запит позивача.

В період, коли Відповідач був уповноваженою організацією, а саме, з 2003р. по 19.12.2007р., ним здійснено збір зазначених відрахувань (відсотків).

Як вбачається із листа Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України від 16.06.2009р. №16-07/3523, за час діяльності відповідача у справі як уповноваженої організації, у визначеному законом порядку було зібрано 621783,32грн. При цьому, відповідачем було розподілено та виплачено зібрані кошти за 2003 та 2004роки, що склало 93672,14грн. Однак, зібрана винагорода за 2005, 2006 роки залишилась нерозподіленою та невиплаченою, оскільки відповідач та організації колективного управління не дійшли згоди щодо схеми розподілу. Таким чином, залишок нерозподілених відрахувань за 2005, 2006, 2007роки складає 528111,11грн. Зазначена сума нерозподіленої авторської винагороди підтверджується у приписі Головного контрольно-ревізійного управління України від 11.07.2008р. №03-14/558 «Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень»за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача.

Позивач, посилаючись на те, що кошти, які зібрані, але не розподілені і не виплачені відповідачем в період, коли відповідач був уповноваженою організацією, підлягають розподілу і виплаті позивачем, як єдиною чинною уповноваженою організацією, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зібрані відповідачем кошти за період з 2005 по 2007рр. у сумі 467549,70грн.

Відповідач у відзиві заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що відрахування у сумі 528,1 тис. грн. залишились нерозподіленими, оскільки законодавчо не визначено чіткого механізму дій організації колективного управління, що позбавлена статусу уповноваженої щодо зібраних, але нерозподілених та відповідно невиплачених залишків коштів. При цьому, уповноважена організація, яка виключена з реєстру, позбавляється права здійснювати збір і розподіл між субєктами авторського права і (або) суміжних прав коштів. Відповідач не має можливості самостійно вирішити питання щодо подальшої долі зібраних, але не розподілених і не виплачених коштів, оскільки таке питання відповідно до позиції Головного контрольно-ревізійного управління повинно бути вирішено спільно з Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість у частині заявлених позовних вимог, відповідно, задовольняє позовні вимоги частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України “Про авторське право і суміжні права” твори і виконання, зафіксовані у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальні твори та їх примірники допускається відтворювати у домашніх умовах виключно в особистих цілях або для кола сім'ї без дозволу автора (авторів), виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, але з виплатою їм винагороди. Особливості виплати винагороди у цьому випадку визначені статтею 42 цього Закону. Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України “Про авторське право і суміжні права” допускається відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках без згоди автора (авторів), виконавців, виробників фонограм (відеограм), але з виплатою їм винагороди способом, визначеним частиною четвертою цієї є статті. Відповідно до ч. 4 цієї статті виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах.

Ч. 5 ст. 42 Закону України “Про авторське право і суміжні права” встановлено, що розміри зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті відрахувань (відсотків), що мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (далі - уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління.

На підставі ст. ст. 25 і 42 Закону України “Про авторське право і суміжні права” та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України “Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах” № 992 від 27 червня 2003 р. Міністерством освіти і науки України було затверджено Наказ Міністерства освіти і науки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України від 24.11.2003 року № 780/123/561 “Про затвердження Порядку здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах”.

Згідно з п. 1 вказаного Порядку визначено, що цей Порядок установлює процедуру визначення уповноважених організацій, які здійснюватимуть збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах (далі -уповноважені організації). Пунктом 5 Порядку визначено, що про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією, яка здійснюватиме збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, ДДІВ (Державний департамент інтелектуальної власності) видає свідоцтво встановленого зразка. Вказане свідоцтво також визначає, що організація уповноважена здійснювати збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. У той же час пунктом 11 даного Порядку передбачено, що уповноважена організація, виключена з реєстру, позбавляється права здійснювати збір і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Отже, і Закон України „Про авторське право і суміжні права" і прийняті на його виконання підзаконні нормативно-правові акти визначають, що розподіл зібраних відрахувань (відсотків) як між організаціями колективного управління, так і між суб'єктами авторського права і суміжних прав здійснюють саме уповноважені організації колективного управління.

На підставі п. 11 Порядку відповідач, як уповноважена організація, яка виключена з реєстру, не має права здійснити розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав зібраних коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Таким чином, не розподілені і не виплачені відповідачем відрахування в період, коли відповідач був уповноваженою організацією, підлягають розподілу і виплаті позивачем, який з 20.12.2007р. є єдиною в Україні організацією колективного управління, уповноваженою Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України здійснювати збір та розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

При цьому суд враховує, що між позивачем та організаціями колективного управління, зокрема, ВГО «Всеукраїнське Агентство з авторських та суміжних прав», Асоціацією «Гільдія виробників відеограм та фонограм», Всеукраїнським обєднанням субєктів авторських і суміжних прав «Оберіг» у 2010р. у судовому порядку укладені договори щодо розподілу зібраних відрахувань (відсотків), сплачених виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосування яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. Зазначене підтверджується рішеннями Господарського суду міста Києва у справах №№12/289, 12/290, 12/292, які набрали законної сили. Матеріали справи №54/256 не містять доказів того, що станом на час розгляду даного спору у суді позивачем укладені договори із всіма організаціями колективного управління щодо розподілу зібраних відрахувань (відсотків), проте, зазначене не є підставою для знаходження зібраних, але не розподілених відрахувань у особи (відповідача), яка виключена з реєстру та не має права здійснити розподіл зібраних коштів. У свою чергу, вирішення питання щодо подальшого розподілу зібраних відрахувань єдиною уповноваженою організацією (позивачем) між всіма організаціями колективного управління та існування підстав для такого розподілу (наявність укладених договорів із всіма організаціями колективного управління) виходить за межі заявлених позовних вимог, відповідно, не розглядається при вирішенні даного спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю у розмірі 467549,70грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки від сплати державного мита згідно з п. 2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільняються лише позивачі за позовами, що випливають із авторського права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Українське агентство з авторських і суміжних прав»Міністерства освіти і науки України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 31025266) на користь Обєднання підприємств «Український музичний альянс»(м. Київ, вул. Артема, 1-5, кв. 814, код ЄДРПОУ 31815383) 467549,70грн. зібраних відрахувань.

3. Стягнути з Державного підприємства «Українське агентство з авторських і суміжних прав»Міністерства освіти і науки України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 31025266) в доход Державного бюджету України 4675,50грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій