Рішення № 17268763, 08.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/23408.06.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ»

До відповідача:Приватного підприємства «Гроссмейстер»

Про:           стягнення 30390 грн. 88 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:не з’явився Відповідача:не з’явився

У судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Гроссмейстер»про стягнення 30390 грн. 88 коп. заборгованості відповідно до договору № 03-01/10-1 від 17.02.2010.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ»(надалі Продавець) та Приватним підприємством «Гросмейстер»(надалі Покупець) укладено Договір № 03-01/10-1, відповідно до якого Продавець зобов’язувався продавати, а Покупець купувати товари народного споживання (надалі Товар).

Відповідно до п. 4.2. договору, кількість, асортимент і термін постачання кожної партії Товару визначаються відповідно до прийнятого замовлення Покупця.

Позивач на підставі видаткових накладних № Рбн-0000505 від 05.07.2010, № Рбн-0000506 від 05.07.2010, № Рбн-0000575 від 20.07.2010, № Рбн-0000986 від 21.10.2010, № Рбн-0000987 від 21.10.2010 поставив, а відповідач отримав товар.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата товару здійснюється Покупцем по факту його реалізації. Розрахунок за Товар проводиться не рідше одного разу на 14 календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи та усних та письмових пояснень представника позивача, за отриманий Товар відповідач розрахувався з позивачем частково, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 30.09.2010, додатку до акту звірки та додатком до акту звірки станом на 21.03.2011. Сума боргу в розмірі 30390 грн. 88 коп., відповідно до розрахунку позивача, залишилася без оплати.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд дослідивши первинні докази по справі, а саме: видаткові накладні встановив, що зібрані у справі докази свідчать, що відповідач відповідно до договору, отримав Товар, але свої зобов’язання по оплаті наданого Товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 30390 грн. 88 коп.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 30390 грн. 88 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються зокрема: з державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, які відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гроссмейстер»(03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 5, к. 145А; код 33829639) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім»(02660, м. Київ, пр-т Визволителів, 3, оф. 20; код 36240764) 30390 (тридцять тисяч триста дев’яносто) грн. 88 коп. –основного боргу, 303 (триста три) грн. 91 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 14.06.2011