Ухвала суду № 17268757, 17.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/352-б17.06.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Фарес проект”

До Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника ОСОБА_1. представник за довіреністю від 27.07.2010 р.

Від розпорядника майна ОСОБА_2., ОСОБА_3 представник за довіреністю від 06.12.2010 р., ОСОБА_4. представник за довіреністю від 05.02.2011 р.

Від кредиторів: 1. ПАТ “Західкінкомбанк“ОСОБА_5. представник за довіреністю від 05.05.2011 р. 2. ВАТ “Укртелеком” в особі Дирекції первинної мережіне зявився

3. ТОВ “Київ-реставрація” ОСОБА_6. представник за довіреністю від 18.05.2011 р.

4. ТОВ “Елібре” ОСОБА_7 представник за довіреністю від 12.10.2010 р.

5. ТОВ “Агро-Стайл” ОСОБА_7 представник за довіреністю від 18.05.2011 р.

6. ВАТ “Укртелеком” в особі “Утел” не зявився

7. ВАТ “Свемон-Захід”ОСОБА_8 представник за довіреністю від 24.05.2011 р.

8. ТОВ “Реєстратор” ОСОБА_9 представник за довіреністю від 17.06.2011 р.

9. ВАТ “АК “Київреконструкція”не зявився

10. ТОВ “Фарес-проект”не зявився

Присутні Максічко Д.О. арбітражний керуючий,

ОСОБА_10 представник акціонера ТОВ “Тект-Трейд” за довіреністю від 26.05.2011 р. № 18 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/352-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”.

27.08.2010 р. у справі № 46/352-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками.

Ухвалою від 14.01.2011 р. керівника Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” ОСОБА_11 було відсторонено від посади виконуючого обовязки голови правління та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

14.01.2011 р. у справі № 46/352-б відбулося попереднє судове засідання, в якому були розглянуті всі заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду та які були включені до реєстру вимог кредиторів, а також затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”.

У подальшому матеріали справи направлялися до суду апеляційної та касаційної інстанції у звязку з поданням відповідних скарг на ухвалу попереднього засідання від 14.01.2011 р. Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго”, яка заявляла грошові вимоги до боржника, що були відхилені судом.

22.03.2011 р. від розпорядника майна до суду надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

21.04.2011 р. від розпорядника майна як особи, яка виконує обовязки керівника Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” до суду надійшло клопотання про зняття арешту з банківських рахунків боржника та припинення розшуку його транспортних засобів, а також виклик в засідання державного виконавця, який виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.06.2009 р. у справі № 31/383.

Наприкінці квітня 2011 року матеріали справи № 46/352-б повернулися до суду першої інстанції з Вищого господарського суду України, яким було винесено постанову від 19.04.2011 р. про залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р. та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 р.

Ухвалою від 10.05.2011 р. судове засідання у справі № 46/352-б було призначено на 30.05.2011 р. для розгляду заявленого боржником за підписом ОСОБА_2 клопотання, а також для встановлення обставин скликання розпорядником майна зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів, зясування ухвалених комітетом кредиторів рішень щодо подальшої процедури банкрутства.

23.05.2011 р. розпорядником майна подано суду протокол загальних зборів кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” та докази повідомлення кредиторів про скликання таких зборів.

26.05.2011 р. розпорядником майна подано суду докази надсилання кредиторам боржника повідомлень про призначення справи № 46/352-б до розгляду на 30.05.2011 р. відповідно до вимог ухвали від 10.05.2011 р.

26.05.2011 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання № 66 від 23.05.2011 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” як акціонера Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків розпорядника майна і від виконання обовязків керівника підприємства-боржника та призначення нового розпорядника майна за пропозицією кредиторів.

30.05.2011 р. судом було отримано від розпорядника майна клопотання про відкладення розгляду справи та копію протоколу засідання комітету кредиторів від 27.05.2011 р., копію вимоги Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про скликання зборів кредиторів; від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Стал” клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості виконуючого обовязки голови правління Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” та клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків розпорядника майна і призначення новим розпорядником арбітражного керуючого Максічка Д.О.

У судовому засіданні, що відбулося 30.05.2011 р., судом було заслухано обґрунтування вищеописаних клопотань і звернень та відкладено розгляд справи у звязку з необхідністю заслуховування особистих пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_2 та витребування додаткових доказів та пояснень для їх вирішення по суті.

17.06.2011 р. в судове засідання прибули представники боржника, пяти кредиторів, розпорядника майна та він особисто, а також був присутній представник акціонера Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”.

Розпорядник майна подав письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали від 30.08.2011 р. та підтримав їх в судовому засіданні, а також надав докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Стал” телеграми з запрошенням на збори комітету кредитора на 27.05.2011 р.

Представник боржника подав до матеріалів справи протокол засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд” від 20.05.2011 р. з питання обрання уповноваженої особи від акціонерів для участі у справі про банкрутство.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Стал” та Відкритого акціонерного товариства “Свемон-Захід” надали суду документи на виконання вимог ухвали від 30.05.2011 р. та документи щодо проведення зборів кредиторів 07.06.2011 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Київ-реставрація” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тект-Трейд” вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.2011 р. виконані не були.

У судовому засіданні з пояснень представників та поданих документів судом зясовано, що 26.05.2011 р. Наглядовою радою товариства було ухвалено обрати (призначити) та затвердити на посаду виконуючого обовязки Голови правління боржника ОСОБА_12, а також те, що збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, призначені на 07.06.2011 р. фактично не відбулися, оскільки належних доказів їх проведення розпорядником майна за місцезнаходженням боржника суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

У ч. 1, 2 ст. 12 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

З огляду на відсутність станом на час розгляду справи однозначної позиції кредиторів боржника щодо подальшого ходу процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства “Укрзвязокбуд”, неузгодженість дій органів управління боржника та арбітражного керуючого Серебрякова О.М. в якості керівника товариства згідно з ухвалою від 14.01.2011 р., суд вважає за доцільне з власної ініціативи вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони відчуження рухомого та нерухомого майна боржника з метою захисту інтересів боржника, збереження єдності його активів, що у подальшому можуть слугувати джерелом погашення вимог кредитова та складати ліквідаційну масу.

За таких обставин, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Відкритому акціонерному товариству “Укрзвязокбуд” укладати будь-які угоди щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить товариству на праві власності.

Стягувачем та боржником за даною ухвалою є: Відкрите акціонерне товариство “Укрзвязокбуд” (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а, ідентифікаційний код 01190534).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк предявлення ухвали до виконання 17.06.2012 р., але не пізніше дати припинення провадження у справі, введення процедури санації боржника або визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обовязковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Омельченко