Рішення № 17268723, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/11906.06.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС

До Державного підприємства "Вугілля України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Ровенькиантрацит"

про стягнення збитків у розмірі 36 343,44 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність №387/22 від 19.05.2011р;

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до державного підприємства "Вугілля України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Ровенькиантрацит" про стягнення збитків у розмірі 36343,44 грн.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1-10/1-ЕН від 01.02.2010 року на поставку вугілля.

В результаті перевантаження вагонів відповідачем позивачеві нараховано провізну плату у сумі 11673,00 грн., плату за користування вагонами у сумі 7784,80 грн., за маневрову роботу у сумі 3511,20 грн., за зберігання вантажів 6576,00 грн., за зважування 526,40 грн. за повідомлення 159,00 грн., за бланки, які були включені в накопичувальні картки у сумі 8,10 грн. таким чином позивач зазнав збитків на загальну суму 36343,44 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.05.2011 року.

23.05.2011 року представник позивача через загальний відділ канцелярії подав заяву про зміну назви товариства.

Суд змінив назву позивача на публічне акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центроенерго" в особі Трипільської ТЕС.

В судове засідання 06.06.2011 р.через загальний відділ канцелярії представник третьої особи подав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких проти позову заперечив.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та дату засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України 06.06.2011 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1-10/1-ЕН від 01.02.2010 року на поставку вугілля.

Під час виконання договору вантажовідправником (відповідачем) у залізничних накладних були невірно вказані відомості щодо кількості вугілля, яке постачалося, що призвело до необхідності додаткових витрат зі сторони позивача.

Відповідно до п.2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями.

Так, на адресу вантажотримувача Трипільської ТЕС надійшли вагони № 60895554, 60285723, 65399008, 67186320, що підтверджується залізничними накладними № 52621399, 52621452,51949577.

Залізничною станцією Нижньодніпровський вузол Придніпровської залізниці 23.09.2010 року, 01.10.2010 року при перевірці маси вантажу було виявлено розбіжності між фактичною масою і масою, зазначеною в накладній, про що складено акти АА № 034335/370 від 23.09.2010 року та АА № 034340/340/384, АА № 034341/341/385 від 01.10.2010 року.

Керуючись п.3 Правил складання актів для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу складаються акти загальної форми які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Факт надлишку вантажів відповідно до п.3 Правил складання актів засвідчено актами загальної форми № 1088,1186, 1188.

Таким чином, позивачеві нараховано провізну плату у сумі 11673,00 грн. згідно п. 1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, що підтверджено залізничними накладними і переліками.

Крім того, позивачеві нараховано плату за користування вагонами у сумі 7784,80 грн., за маневрову роботу у сумі 3511,20 грн., за зберігання вантажів 6576,00 грн., за зважування 526,40 грн.. за повідомлення 159,00 грн., за бланки, які були включені в накопичувальні картки у сумі 8,10 грн.

Таким чином позивач зазнав збитків на загальну суму 36343,44 грн., яку було списано з відритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія "Центроенерго", що підтверджується переліками 0510 від 05.10.2010 року та 1110 від 11.10.2010 року.

Відповідно до ст.ст. 24,122 Статуту залізниць України вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності. Неточності або неповноти відомостей, сказаній у накладній.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 ГКУ учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, повинен вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин, а також зобовязання відшкодувати збитки у добровільному порядку в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки; - збитків;

- причинного звязку між протиправною поведінкою боржника і збитками; - вини.

При відсутності хоч би одного з цих елементів цивільна відповідальності не наступає.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що наявний причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 36343,44 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193,225, 226 Господарського кодексу України, ст. ст. 611, 623, Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Вугілля України" (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центроенерго" в особі Трипільської ТЕС (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) збитки у розмірі 36343 (тридцять шість тисяч триста сорок три) грн. 44 коп., державного мита у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко