Рішення № 17268246, 17.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/44917.06.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»

третя особаОСОБА_1

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 14.10.2010р.);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 5/10 від 27.10.2010р.);

В судовому засіданні 17.06.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(надалі ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»(надалі ТОВ «БРИЗ-2006», відповідач) частини заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. в сумі 2002576, 42 євро шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме:

- нежилі приміщення в літері А, загальною площею 436, 80 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 188, 60 кв. м., житлова площа 147, 90 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Також позивач просив визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1, який є позичальником за кредитним договором, вимоги позивача за яким були забезпечені договором іпотеки.

Згідно з поданими уточненнями позовних вимог (вих. № 1700/4/06-2-1 від 15.06.2011р.) позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. в сумі 2099 007 євро, яка складається з загальної суми заборгованості за кредитом у розмірі 1599998, 89 євро та частини заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 499008, 11 євро, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме:

- нежилі приміщення в літері А, загальною площею 436, 80 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 188, 60 кв. м., житлова площа 147, 90 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Також, за поданою заявою позивач просив встановити початкову ціну предмету іпотеки для подальшого продажу на прилюдних торгах на:

- нежилі приміщення в літері А, загальною площею 436, 80 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1382 625 євро;

- семикімнатну квартиру № 8 загальною площею 188, 60 кв. м., житлова площа 147, 90 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 716 382 євро.

Відповідачем відзиву на позов не надано, доказів погашення заборгованості щодо якої виник спір під час розгляду справи не надано.

Враховуючи досить тривалий час розгляду справи судом (провадження у справі порушено ухвалою від 11.10.2010р.) та належне повідомлення відповідача про усі судові засідання по справі, суд відзначає про достатність часу для подання відповідачем відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008р. між ЗАТ «БАНК НРБ», правонаступником якого є позивач у справі, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 04-06-08/ФО за умовами якого банк зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 1600000 євро…, а позичальник зобовязувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит банку.

За умовами договору (п. 1.2, 1.3) розмір процентів за користування кредитом складає 14% річних; кредит надається строком погашення не пізніше 06 червня 2015р.; кредит надається на поточні потреби позичальника.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Виконання сторонами зобовязань по договору, в тому числі і отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується наданими до справи виписками з рахунку за період з 06.06.2008р. по 17.11.2010р..

Графік погашення кредиту є додатком до кредитного договору, та при встановлених строках повернення кредитних коштів, з боку позичальника порушений, внаслідок чого загальна заборгованість за кредитом становить 1599998, 89 євро, прострочена заборгованість по процентах 562488, 54 грн. станом на 31.05.2011р., нараховані проценти станом на 14.06.2011р. 6222, 22 грн..

Згідно з п. 6.11 договору, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір та/або вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або договором, та/або договором забезпечення, у разі:

- істотного порушення умов договору, які зазначені в п. 6.8 договору або;

- затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів, нарахованих за користування кредитом або;

- перевищення сумою загальної заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 відсотків або;

- несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів, що перевищує пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.

Наведені положення договору кореспондуються зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В силу положень договору (п. 6.12) у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за договором, він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це позичальника.

У повідомленні-вимозі за вих. № 7275/7/18 від 21.09.2009р., яку отримано ОСОБА_1 під розписку 21.09.2009р. (відмітка проставлена на вимозі), позивач вимагав здійснення усіх платежів на користь банку у тридцяти денний строк з дня отримання вимоги-повідомлення.

Однак, сплати коштів у вказаний строк не здійснено, умови договору з боку позичальника порушені, згідно приведеного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. станом на 14.06.2011р. заборгованість за кредитом складає 1599998, 89 євро; заборгованість за відсотками по кредиту - 568710, 76 євро.

Заборгованість по сумі кредиту підтверджена наданими до справи банківськими виписками, а жодних доказів у спростування наявного боргу суду не представлено.

За умовами кредитного договору (п. 2.1) належне виконання позичальником зобовязань по договору забезпечується:

- іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з чим укладається договір іпотеки (п. 2.1.1);

- іпотекою нерухомого майна не житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в звязку з чим укладається договір іпотеки (п. 2.1.2).

В силу положень ст. 3 Закону «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з Законом України «Про іпотеку»12.09.2008р. обтяження по типу «іпотека»згідно договору іпотеки від 12.09.2008р. зареєстроване в Державному реєстрі іпотек, на майно накладено заборону відчуження, що підтверджено витягами про реєстрацію в єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 7907988, 7908032.

Заявлені позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог банку по стягненню частини заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки визнаються судом обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строки сплати визначені графіком повернення кредиту позичальником порушені, вимоги банку про дострокове повернення суми заборгованості по кредиту (за вих. № 7275/7/18 від 21.09.2009р.) ОСОБА_1 не виконані, що останнім не спростовано.

Згідно з п. 6.1, 6.3 договору іпотеки, що укладений між ТОВ «БРИЗ-2006»та ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»12.09.2008р.:

- за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені іпотекою згідно з ст. 2 договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування;

- іпотекодержатель набуває право вимагати дострокового виконання зобовязань, зазначених в ст. 2 цього договору, а якщо його вимога не буде задоволена у 30-денний строк, звернути стягнення на предмет іпотеки у разі:

невиконання або неналежного виконання боржником будь-якого із своїх зобовязань за кредитним договором;

в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем будь-якого із своїх зобовязань за цим договором;

… з інших підстав, передбачених Законом України «Про іпотеку»та іншими актами законодавства України, а також кредитним договором.

У повідомленні-вимозі за вих. № 360/5/06-2-1 від 10.02.2010р., яке направлено відповідачу 17.02.2010р. (підтверджується поштовим чеком з описом-вкладенням за 17.02.2010р.) банк пропонував іпотекодавцю протягом 30-денного строку усунути порушення кредитного договору, а саме погасити повну суму заборгованості, та відзначав, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання вимоги, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»залишає за собою право на звернення стягнення на заставлене майно одним із способів передбачених законом або договором іпотеки.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку, що позичальник не виконує покладені на нього зобовязання за кредитним договором, а тому позивач на підставі ст. 589 ЦК України, п. 6.3 договору іпотеки від 12.09.2008р. отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, на день предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні зобовязання за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. не виконані, сума заборгованості по кредитному договору щодо якої заявляються позивачем вимоги про погашення за рахунок предмета іпотеки, а саме сума кредиту в розмірі 1599998, 89 євро (в еквіваленті станом на 17.06.2011р. 17972894, 73 грн.), та частина процентів у розмірі 499008, 11 євро (в еквіваленті станом на 17.06.2011р. 5605391, 53 грн.) не сплачена, що свідчить про порушення договірних зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті процентів, в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

При цьому суд враховує, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 17.06.2011р. заборгованість в сумі 2099 007 євро (1599998, 89 євро боргу по кредиту, 499008, 11 євро частина процентів) за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 1123,3067 грн. за 100 євро) на цю дату складає 23578286, 26 грн..

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, у звязку з чим вимоги банку звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. в сумі 2099 007 євро шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

При укладенні договору іпотеки від 12.09.2008р. сторони у п. 3.2 договору передбачили, що за взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 2099007 євро, що відповідно свідчить про обґрунтованість вимог позивача щодо визначення вказаної початкової ціни продажу вартості предмету іпотеки.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 3230 доларів США та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»(01103, м. Київ, Військовий проїзд буд. 1, літера «И», ідент. код 34046687) на користь Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(01034, м. Київ, вул. Володимирська 46, рахунок № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ідент. код 25959784) частину заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р. в сумі 2099 007 євро (два мільйони девяносто девять тисяч сім євро), яка складається з загальної суми заборгованості за кредитом у розмірі 1599998, 89 євро (еквівалент станом на 17.06.2011р. 17972894, 73 грн.) та частини заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 499008, 11 євро (еквівалент станом на 17.06.2011р. 5605391, 53 грн.),

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.09.2008р., а саме:

- нежилі приміщення в літері А, загальною площею 436, 80 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 188, 60 кв. м., житлова площа 147, 90 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки, що визначена сторонами у іпотечному договорі в розмірі 2099 007 євро (два мільйони девяносто девять тисяч сім євро), зокрема:

- нежилі приміщення в літері А, загальною площею 436, 80 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1382 625 євро;

- семикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в сумі 716 382 євро.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»(01103, м. Київ, Військовий проїзд буд. 1, літера «И», з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34046687) на користь Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(01034, м. Київ, вул. Володимирська 46, рахунок № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ідент. код 25959784) 3230 доларів США (три тисячі двісті тридцять доларів США) витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»(01103, м. Київ, Військовий проїзд буд. 1, літера «И», з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34046687) на користь Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(01034, м. Київ, вул. Володимирська 46, рахунок № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ідент. код 25959784) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 20.06.2011