Ухвала суду № 17267815, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/568-б30.05.2011 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” (ідентифікаційний код 34345406)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника не зявився

Розпорядник майна не зявився

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 за довіреністю від 11.05.2011 р.,

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 за довіреністю від 03.09.2009 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/568-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”.

21.01.2011 р. в указаній справі відбулося підготовче засідання, наслідком чого було винесення відповідної ухвали суду в порядку вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою, зокрема боржника було зобовязано опублікувати оголошення в порядку ст. 14 вказаного Закону, докази чого надати суду, введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну розпорядником майна боржника, на яку покладено обовязок у строк, не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів та ін.

Згідно з ухвалою від 21.01.2011 р. попереднє судове засідання у справі № 46/568-б було призначено на 11.04.2011 р.

Ухвалами від 11.04.2011 р. та 13.05.2011 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладався у звязку з неявкою в засідання представника боржника та розпорядника майна, відсутність належним чином оформленого реєстру вимог кредиторів, пояснень розпорядника майна щодо заявлених до боржника вимог, а також пояснень боржника або ж доказів визнання ним заявлених до нього вимог.

У судове засідання, призначене на 30.05.2011 р. розпорядник майна в черговий раз не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи. суд встановив, що боржником та розпорядником майна не забезпечено дотримання приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вимог суду, викладених в ухвалах від 21.01.2011 р., 11.04.2011 р. та 13.05.2011 р. Так, боржником не було подано суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі № 46/568-б, пояснення по суті заяв, що надійшли від осіб, які заявили грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” в межах провадження у справі № 46/568-б, а також щодо можливих інших кредиторів, заяви яких до суду подані не були, бухгалтерський баланс і відомості щодо інвентаризації майна станом на останню звітну дату, письмові відомості щодо заборгованості підприємства з виплати авторської винагороди, заробітної плати, аліментів, вимог кредиторів, що забезпечені заставою. В свою чергу, розпорядник майна не надав уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пояснення з мотивів визнання або невизнання заявлених до боржника грошових вимог, витяг з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна стосовно активів боржника станом на травень 2011 року.

Як слідує з Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура розпорядження майном боржника та відповідно, призначення розпорядника майна в судові процедурі банкрутства відбувається з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Згідно зі ст. ч ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Строк призначення розпорядника майна встановлений в ч. 7 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобовязаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника тощо.

Частиною 10 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

У ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, з аналізу наведених норм слідує, що господарський суд здійснює нагляд за діяльністю призначеного ним у справі арбітражного керуючого (розпорядника майна)) та наділений повноваженнями, згідно з якими за власною ініціативою може усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків.

Дана правова позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України (див.: постанову від 15.03.2006 р. у справі № 8/57).

Оскільки матеріалами справи стверджується факт невиконання розпорядником майна обовязків, покладених на нього як законодавством, так і судом, не вчинення дій щодо захисту інтересів боржника і його можливих кредиторів, а також враховуючи, що строк розпорядження майном та термін, на який призначався розпорядник майна закінчується, суд вважає за належне усунути арбітражного керуючого Стук І.М. від виконання обовязків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 23.03.2006 р., місце проживання: АДРЕСА_1) від виконання обовязків розпорядника майна Товариство з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”(04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 26, ідентифікаційний код 34345406.

2.Копію ухвали направити боржника, арбітражному керуючому Стук І.М. та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко