Рішення № 17267802, 08.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/18808.06.11 За позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система"

простягнення 29 738,09 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Кривоший В.В.

від відповідача:Краснюк О.Т. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" про стягнення 29 738,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5015, №5016, №5017, №5018, №5019, №5020, №5021 від 02.02.2010 р. позивач передав у строкове платне користування державне нерухоме майно за місцезнаходженням: Приміський вокзал станції Київ-Пасажирський загальною площею 4 кв. м., зупиночна платформа Караваєві Дачі загальною площею 2 кв. м. та вокзал Дарниця загальною площею 4 кв. м., яке перебуває на балансі відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 25 036,14 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 818,35 грн., індексу інфляції у розмірі 1 622,44 грн., 3% річних у розмірі 510,08 грн. та штрафу у розмірі 751,08 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.05.2011 р.

30.05.2011 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 p. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" (орендар) було укладено договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5015, №5016, №5017, №5018, №5019, №5020, №5021 (надалі -"Договори").

Відповідно до п.п. 1.1 Договорів орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно: частина Привокзальної площі до входу на турнікети (за кіоском квиткової каси №4) (далі - Майно) площею 1,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 р. становить 15 000,00 грн. без ПДВ, частина площі з лівого боку від входу до чергового по вокзалу зупиночної станції Караваєві Дачі (далі - Майно) площею 1,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 р. становить 12 600,00 грн., частина площі з лівого боку від ліфту для інвалідів зупиночної станції Караваєві Дачі (далі - Майно) площею 1,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ вул., Вадима Гетьмана, 48, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 р. становить 12 600,00 грн., частина площі вестибюлю касового павільйону з права від турнікетів (біля виходу на 3-4 платформи) (далі - Майно) площею 1,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 р. становить 15 000,00 грн., частина площі вестибюлю Північного вокзалу праворуч від центрального входу біля інфоматів, під покажчиком "сходи на 2 поверх", площею 1,00 кв. м. та частина площі вестибюлю Північного вокзалу у касовій зоні ліворуч від білетної каси №13, під електронним табло, площею 1,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 р. становить 15 846,00 грн., частину площі вестибюлю Південного вокзалу у ліфтовому холі праворуч від дверей ліфта, площею 1,00 кв. м. та частина площі вестибюлю Південного вокзалу у касовій зоні ліворуч від білетної каси, поруч з інфоматом, площею 1,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 р. становить 15 846,00 грн.,частина площі при вході до вестибюлю Приміського вокзалу (між 2-3 дверима), площею 1,00 кв. м. та частина площі при виході з вестибюлю Приміського вокзалу (між дверима), площею 1,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 р. становить 42 300,00 грн., що перебуває на балансі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі Балансоутримувач).

Згідно із п. 2.1 Договорів орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та актів приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1 Договорів визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.101.1995 р. №786 (зі змінами) (далі - методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - серпень 2009 р. 383,00 грн., відповідно орендна плата за перший місяць оренди лютий 2010 р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2009 p., січень, лютий місяці 2010 року.

Згідно з п. 3.6. Договорів, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно п. 3.7 Договорів орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірів подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 3.8. Договорів визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Із змісту п. 3.11 Договорів вбачається, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов’язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувача.

Згідно із п. 5.3. Договорів орендар зобов’язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Із змісту п. 5.11 Договорів вбачається, що орендар зобов’язується здійснювати витрати, пов’язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, сплати податку на землю.

Із змісту п. 10.1 Договорів вбачається, що договори укладено строком на один рік, та діють з 02.02.2010 р. до 02.02.2011 р. включно.

02.02.2010 р. на виконання умов Договорів позивач передав, а відповідач прийняв в оренду державне нерухоме майно, що підтверджується актами приймання-передачі в орендованого майна від 02.02.2010 р.

11.02.2011 р. Балансоутримувач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" із претензією №НЮ-16-33/11п, про сплату заборгованості по орендній платі на суму 28602,76 грн., на яку останній відповіді не направив та грошові кошти за зобов’язанням не перерахував.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по сплаті орендних платежів за Договорами №5015, №5016, №5017, №5018, №5019, №5020, №5021 від 02.02.2010 р., у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 25 036,14 грн.

Договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5015, №5016, №5017, №5018, №5019, №5020, №5021 є договорами оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказані договори є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акти приймання-передачі в оренду нерухомого майна) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем, часткова сплата відповідачем орендних платежів, існування заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі у розмірі 25 036,14 грн.

Вказані акти містять підпис відповідача, будь-яких заперечень щодо користування об’єктом оренди у спірний період відповідачем не надано, а позовні вимоги позивача визнані останнім в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.6 Договору та п. 2.2.3 Договору про відшкодування витрат строк виконання грошового зобов’язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договорами на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 25 036,14 грн. на підставі Договорів №5015, №5016, №5017, №5018, №5019, №5020, №5021 від 02.02.2010 р. Відповідачем вказана заборгованість визнана в повному обсязі, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" заборгованості у розмірі 25 036,14 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 1 818,35 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання по сплаті орендних платежів окремо за кожен місяць, нарахованої у період з 11.03.2010 р. по 04.05.2011 р., однак суд відзначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договорами строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з п. 3.6. Договорів, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно п. 3.7 Договорів орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірів подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день

На підставі викладеного за перерахунком суду з урахуванням наданого позивачем розрахунку та встановлених судом періодів розмір пені за прострочення виконання грошового зобов’язання по сплаті орендних платежів, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1808,56 грн.

В іншій частині заявленої до стягнення пені у розмірі 9,79 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання необхідно відмовити, оскільки вона обрахована не вірно (нараховано без врахування приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 751,08 грн., індексу інфляцій у розмірі 1 622,44 грн. та 3% річних у розмірі 510,08 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов’язання за періоди з березня 2010 р. по березень 2011р. та з лютого 2010 р. по лютий 2011 р. відповідно.

Згідно з частинами 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 3.8 Договорів визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Суд перевірив та погоджується з наданим позивачем розрахунком штрафу у розмірі 751,08 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За перерахунком суду розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 509,14 грн.

В іншій частині заявлених до стягнення 3% річних у розмірі 0,94 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання необхідно відмовити, оскільки вони обраховані не вірно (нараховано без врахування приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками інфляційних втрат у розмірі 1622,44 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" на користь Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" боргу у розмірі 25 036,14 грн., пені у розмірі 1808,56 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 622,44 грн., 3 % річних у розмірі 509,14 грн. та штрафу у розмірі 751,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5-А; ідентифікаційний код 35309945) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 04713033) заборгованість у розмірі 25 036 (двадцять п’ять тисяч тридцять шість) грн. 14 коп., пеню у розмірі 1 808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 56 коп., індекс інфляції у розмірі 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 509 (п’ятсот дев’ять) грн. 14 коп., штраф у розмірі 751 (сімсот п’ятдесят одна) грн. 08 коп., державне мито у розмірі 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 90 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –09.06.2011 р.