Рішення № 17267576, 20.07.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-66/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю відповідача : ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки «Кредит союз»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту посилаючись на те, що Кредитна Спілка «Кредит-Союз»уклала із відповідачем 1 договір кредиту № МН-0249 від 18.06.2008 р. про надання кредиту у вигляді кредитної лінії в розмірі 15000 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців (далі- договір кредиту). Згідно умов вказаного договору Відповідач 1 зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки передбачені договором, але Відповідач 1 свої зобовязання по договору виконав не повністю і з порушенням строків сплат. В звязку із цим, та відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту, КС «Кредит-Союз»наполягає на поверненні суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом. Відповідач станом на 10.01.2011 року має непогашену суму кредиту 11249,10 грн. Частина 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1050 ЦКУ вказують на можливість застосування ст. 625 ЦКУ. Відповідно до ст. 625 ЦКУ сума грошового зобовязання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 14525,96 грн. кредиту. Відповідач станом на 10.01.2011 року заборгував кредитній спілці також 11445,34 грн. відсотків за користування грошима згідно п. 4.2 Договору та донараховано 11803,58 грн. процентів згідно п. 4.2.1 Договору. Всього заборгованість відповідача перед КС «Кредит-Союз»станом на 10.01.2011 р.- 37774,88 грн. (в тому числі 14525,96 грн. кредиту з урахуванням індексів інфляції, 11445,34 грн. процентів, 11803,58 грн. донарахованих процентів). За відповідача 1 поручилися відповідач 2, згідно договору поруки № МН 0249 від 18.06.2008 р., відповідач 3, згідно договору поруки № МН-0249 від 18.06.2008 р., відповідач 4 згідно договору поруки № МН-0249 від 18.06.2008 р. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ відповідачі 2,3,4 несуть солідарну відповідальність разом із боржником Відповідачем 1 . Тому вони предявляють вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем 1 також і до відповідачів 2, 3 та 4. Просять задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз»37774,88 грн. ( в тому числі 14525,96 грн. кредиту з урахуванням індексів інфляції, 11445,34, 84 грн. процентів, 11803,58 грн. донарахованих процентів). Відшкодувати КС «Кредит-Союз»із відповідача суми сплачених судових витрат.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково та пояснила, що вона дійсно підписувала договір поруки і їй роз»яснено відповідальність, однак вона не має коштів, для сплати кредиту. В судових дебатах проти задоволення позову не заперечувала.

Представник позивача КС «Кредит Союз»в судове засідання не за»явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслали заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, інших заяв та клопотань не мають.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслали заяви відповідно до яких позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. Просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;

- між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредиту (кредитної лінії) № МН 0249 від 18.06.2008 року, відповідно до якого Спілка надає Позичальнику кредит в розмірі 15 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, який відповідач зобов»язувався погасити до 18 червня 2009 року (а. с. 7);

- згідно наданої копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 03.02.2009 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3», в зв»язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_2;

- виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

- відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом ОСОБА_3 станом на 10.01.2011 року, згідно кредитного договору № МН 0249 від 18.06.08 року заборгувала 37774,88 грн, з них: кредит із врахуванням інфляції 14525,96 грн.; відсотки по кредиту 11445,34 грн.; донараховані проценти за час прострочення 11803,58 грн. (а. с. 5,6).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

- згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- 18 червня 2008 року між кредитною спілкою «Кредит - СоюЗ»та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № МН 0249 від 18.06.2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_3 (а. с. 8);

- 18 червня 2008 року між кредитною спілкою «Кредит - СоюЗ»та ОСОБА_4 (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № МН 0249 від 18.06.2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_3 (а. с. 8 зворотна сторона);

- 18 червня 2008 року між кредитною спілкою «Кредит - СоюЗ»та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № МН-0249 від 18.06.2008 року, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № МН 0249 від 18.06.2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_3 (а. с. 9);

відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

- згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

- згідно п. п. 3.2. Договору поруки від 18 червня 2008 року на поручителя ОСОБА_2 покладені такі обовязки (а. с. 8);

- відповідно п. п. 3.2. Договору поруки від 18 червня 2008 року на поручителя ОСОБА_4 покладені такі обовязки (а. с. 8 зворотна сторона);

- згідно п. п. 3.2. Договору поруки від 18 червня 2008 року на поручителя ОСОБА_1 покладені такі обовязки (а. с. 9);

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо

- згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу;

- згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення;

На день розгляду справи судом, відповідачі погашення заборгованості за кредитним договором не провели, а тому суд, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 377,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 497,75 грн.

На підставі викладеного ст. ст. 256, 258, 267, 526, 530, 549-552, 553 559, 1046-1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,5-8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - Союз»вул. Жовтнева, 6, м. Монастирище Черкаської області р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 заборгованість за Договором кредиту (кредитної лінії) № МН 0249 від 18 червня 2008 року в сумі 37 774 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири) гривень 88 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит - Союз» вул. Жовтнева, 6, м. Монастирище Черкаської області р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 377, 75 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього: 497 (чотириста девяносто сім) гривень 75 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай