Рішення № 17267555, 15.07.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-91/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

15 липня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідач: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що 08.05.1999 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконавчим комітетом Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зроблено запис. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Сатанівської сільської ради від 20.01.2011 року № 45. Вона працює в ТОВ «ТБ Піраміда», заробітна плата складає 950 грн. інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини з усіх його доходів

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала повністю. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини дочки ОСОБА_3, 1999 року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 В судове засідання повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідач у справі, є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.09.1999 року, актовий запис № 11, серія НОМЕР_1 виданого виконкомом Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області (а.с. 3 ).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги: стан здоровя і матеріальне положення дитини; стан здоровя і матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, які мають значення.

Так, згідно довідки виданої виконкомом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району № 45 від 20.01.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що заробітна плата позивача за два місяці 2010 року, а саме листопад та грудень, становить в загальній сумі 1770 грн. 45 коп., що підтверджується довідкою про доходи № 4 від 21.01.2011 року ( а.с. 6).

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку.

Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів того, що неповнолітня ОСОБА_3 не є його донькою, а він відповідно не є її біологічним батьком. Не надав суду доказів і того, що він немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документів, які підтверджують відсутність заробітку, що його стан здоров`я не є задовільним, що не дає можливості сплачувати вказаний розмір аліментів. Крім цього, ніяких доказів спростовуючих можливість сплати такого розміру аліментів з боку відповідача не надано.

Таким чином, суд з урахуванням матеріального становища дитини, яка проживає з позивачкою, матеріального становища позивача, матеріального становища платника аліментів, інших обставин справи, визначає розмір стягуваних аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але у відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Судові витрати на підставі ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного ст.ст. 180-182, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 15, 58-60, 81, 88, 169, 213-215, 224- 226, 233, 294, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, жителя с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 31216259700318, МФО 854018, код 22050001, ЄДРПОУ № 22809162 на користь ГУДКУ в Черкаській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області позивачем через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н. В. Мазай