Рішення № 17267498, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/7006.06.11 За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"

Про: стягнення 126.376,16 грн.

           Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Білокреницький О.В.

Відповідача: Ходчедко І.М.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 138.236,42 грн. заборгованості за договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є перестраховиком за договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум. Позивач зазначає, що за вказаним договором відповідач сплатив лише частину коштів, та просить суд стягнути суму заборгованості.

В наступному позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 126.376,16 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що він не отримав від страхувальників по оригінальним договорам страхування чергові платежі, тому він і не повинен був сплачувати позивачеві перестрахові премії.

Крім того, відповідач заявив про застосування строків позовної давності до вимог за рахунками-бордеро складеними до 2007 року включно.

Ухвалою від 23.03.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.04.2011.

В судових засіданнях 11.04.2011, 27.04.2011, 18.05.2011, 30.06.2011 оголошувалися перерви до 27.04.2011, 18.05.2011, 30.06.2011 та до 06.06.2011, про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 27.04.2011 позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 27.04.2011 клопотання сторін задовлено строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 06.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006 між позивачем (перестраховиком) та відповідачем (перестрахувальником) було укладено договір № 1/2006/УСГ облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом останнього є облігаторне (обов'язкове) пропорційне страхування перестраховиком на засаді ексцеденту сум частини відповідальності перестрахувальника прийнятої ним за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту на умовах Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06-1.

Згідно п. 3.4.3. Договору перестраховик зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунку-бордеро та документів, передбачених п. 3.2.2.1. та п. 3.2.5. цього Договору, сплатити перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку-бордеро.

Між позивачем та відповідачем складено рахунки-бордеро на загальну суму 2.247.880,87 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки за умовами Договору рахунків-бордеро складено на загальну суму 2.247.880,87 грн., а за твердженням позивача сплачено 2.109.644,45 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням зменшення суми позовних вимог позивача, складає 126.376,16 грн.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 18.03.2011, то відповідно вимоги позивача рахунки-бордеро за червень 2005, за листопад 2006, за грудень 2006, за лютий 2007, за березень 2007, квітень 2007 є такими, щодо яких строк позовної давності сплив.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за рахунками-бордеро за червень 2005, за листопад 2006, за грудень 2006, за лютий 2007, за березень 2007, квітень 2007 на загальну суму 17.678,33 грн. задоволенню не підлягають у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно вимоги позивача про стягнення 126.376,16 грн. заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 108.697,83 грн.

Заперечення відповідача з того приводу, що ним не отримані кошти від частини страхувальників, а тому і не виник обов'язок сплачувати кошти позивачеві судом відхиляються, оскільки до позивача були направлені вимоги сплатити та були сплачені страхові відшкодування по таким страхувальника відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б, код 30729078) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, .м Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859524) –108.697 (сто вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 83 коп. –заборгованості, 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 98 грн. –витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання 17.06.2011