Рішення № 17267338, 08.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/24008.06.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІССІМА Тревел»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета»

Про: стягнення 30730,50 грн.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1 дов. № б/н від 06.06.2011. Відповідача:не зявився

У судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІССІМА Тревел» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета»про стягнення 30730, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 порушено провадження у справі № 61/240, розгляд справи призначено на 08.06.2011.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

У судове засідання 08.06.2011 відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.06.2011.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІССІМА Тревел»(надалі також турагент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зета»(надалі також туроператор) було укладено агентський договір № 0505/2, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе за винагороду права й обовязки агента з реалізації турпродукту на умовах договору в інтересах та від імені відповідача та із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.

Згідно з Статтею 1 договору під Турпродуктом сторони домовилися розуміти Турпродукт - це право на тур, що оформлюється відповідачем в межах договору шляхом його організації.

під Замовленням - письмовий запит про надання турпродукту, отриманий туроператором в оригіналі чи по факсу або електронною поштою за підписом турагента і вміщуючий перелік необхідних для оформлення турпродукту послуг, у тому числі прізвище, ім»я та по батькові туриста.

під Підтвердженням Замовленням відповідь туроператора по електронних чи факсимільних засобах звязку на замовлення турагента, у якому міститься згода туроператора на надання турпродукту. Така відповідь може бути надана у вигляді рахунку туроператора, виписаного на ім»я турагента відповідно до замовлення турагента.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем було укладено договір добровільного страхування на туристичне обслуговування з туристами, надано відповідачу Замовлення (бронювання) на туристичні послуги, а також на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000915 від 09.08.2010 позивач сплатив кошти у розмірі 30730, 50 грн., що підтверджується квитанціями № 020-15 від 11.08.2010 та № 020-1 від 21.08.2010 за туристичні послуги, що були ним замовленні.

Пунктом 3.1.6 договору передбачено, що туроператор забезпечує оформлення, придбання і передачу представникам турагента документів туристів (проїзних документів, страхових полісів, ваучерів), обовязок по наданню яких лежить на туроператорі і які підтверджують надання туристу турпродукту. Передача таких документів здійснюється в офісі туроператора представнику турагента не пізніше ніж за три години до початку туру.

За твердженням позивача, відповідач свої договірні зобовязання не виконав, що підтверджується відповіддю відповідача від 09.09.2010.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 30730, 50 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІССІМА Тревел»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета»(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 34, офіс 314, ідентифікаційний код 36756726) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІССІМА Тревел»(02095, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 28, офіс 13, ідентифікаційний код 37017638) грошові кошти у розмірі 30730 (тридцять тисяч сімсот тридцять) грн. 50 коп., 307 (триста сім) грн. 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 14.06.2011