Рішення № 17267233, 14.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/12914.06.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»

Третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Про стягнення 3010,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 72 від 11.01.11.

Від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 15.02.11.

Від третьої особи не зявився

Рішення прийнято 14.06.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 07.06.11. по 14.06.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3010,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»на підставі Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВЕ/0423745 від 13.01.10., внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Тойота державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.11. порушено провадження у справі № 30/129, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1; розгляд справи було призначено на 24.05.11. о 10-30.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 24.05.11. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.11. про порушення провадження у справі № 30/129 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.11. розгляд справи № 30/129 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 07.06.11. о 11-30.

06.06.11. відповідачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого останній проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 07.06.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.06.11. о 16-40.

В судовому засіданні 14.06.11. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.11. проти позову заперечує, посилаючись на те, що постанова Южного міського суду Одеської області від 15.03.10.не має ніякого відношення до відповідача.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/129.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВЕ/0423745 від 13.01.10., у Закритому акціонерному товаристві «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(правонаступником якого є позивач) застраховано трактор марки Т-150 К-05 державний номер НОМЕР_2, страхувальником по Договору є філія Інфоксводоканал ТОВ «Інфокс».

У відповідності до постанови Южного міського суду Одеської області від 15.03.10. встановлено, що 11.02.10. о 13-00 в м. Одеса, по вул. Разумовській, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - трактор Т-150К-05, державний номер НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого відбувся обрив карданного валу, який в свою чергу відкинуло на смугу зустрічного руху, де рухався транспортний засіб Тойота державний номер НОМЕР_1, та пошкодило останнього. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Южного міського суду Одеської області від 15.03.10.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є працівником філія Інфоксводоканал ТОВ «Інфокс».

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Тойота державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування складає 3520,00 грн.

25.02.10. до позивача звернулась потерпіла особа в ДТП - ОСОБА_4 заявою про виплату страхового відшкодування, з наданням рахунку № 030 від 12.02.10. ремонтної організації ТОВ «Ніка Техніка»на суму 3 520,00 грн.

За страховим випадком ДТП, що сталась 11.02.10., за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного рахунку згідно Договору, до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3010,00 грн. (3520,00 грн. 510,00 грн. франшизи = 3010,00 грн.), виплата якого за Договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 3014 від 02.06.10.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, судом встановлено, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом, на праві власності тощо. Володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Жодних доказів, що транспортний засіб - трактор Т-150К-05, державний номер НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю вказаного транспортного засобу, вибув з володіння страхувальника суду не надано, жодних доказів того, що ОСОБА_1 неправомірно заволодів застрахованим транспортним засобом останнім не надано.

Матеріали справи свідчать про те, що ані в протоколі, ані в постанові Южного міського суду Одеської області від 15.03.10. не вказано та не встановлено незаконність керування автомобілем ОСОБА_1, жодних обставин щодо неправомірного заволодіння транспортним засобом за участю якого здійснено ДТП не встановлено.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував транспортним засобом - трактор Т-150К-05, державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Южного міського суду Одеської області від 15.03.10.

Цивільно-правова відповідальність володільця зазначеного транспортного засобу в частині заподіяння шкоди майну була застрахована у Закритому акціонерному товаристві «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут».

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Тойота державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/0423745 від 13.01.10.), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.08.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВЕ/0423745 від 13.01.10. передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза 510,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобовязаний провести виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 3010,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»(04111, м. Київ, вул. Мельникова, 46, код ЄДРПОУ 14289688) на користь Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, Літ. «А», код ЄДРПОУ 31093336) 3010 (три тисячі десять) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 15.06.11.