Рішення № 17267165, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/14607.06.11 За позовом Приватного підприємства “Канівелектромонтаж” Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемі” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 99278, 20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Німченко О.М.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2011 року Приватне підприємство “Канівелектромонтаж” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору субпідряду № 5КЕМ/10 на виконання електромонтажних робіт від 11 червня 2010 р. по виконання робіт загальною вартістю 110000,40 грн. останній оплатив їх частково, заборгувавши 90000,40 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 7638,80 грн., три проценти річних з простроченої суми 1639 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2010 р. між сторонами у справі було укладено договір субпідряду № 5КЕМ/10 на виконання електромонтажних робіт, відповідно до умов якого позивач за завданням відповідача зобов’язався виконати роботи по реконструкції привокзального майданчика з будівництвом першого пасажирського терміналу аеровокзала м. Харкова загальною площею 21031 м2 по вул. Ромашкіна, 1 м. Харкові загальною вартістю 110000,40 грн., а останній –прийняти та оплатити виконані роботи протягом п’ятнадцяти банківських днів з моменту підписання актів за формою КБ-2в з усіма підтверджуючими документами та довідки за формою КБ-3.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010 року, актом звірки розрахунків між сторонами станом на 1 грудня 2010 р. стверджується факт належного виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 110000,40 грн., а також часткової їх оплати відповідачем у розмірі 20000,00 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 90000,40 грн. боргу, 7638,80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1639 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного підприємства “Канівелектромонтаж” Черкаської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кемі” (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, код 36405697) на користь Приватного підприємства “Канівелектромонтаж” (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 12, кв. 38, код 34206522) 90000,40 грн. боргу, 7638,80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1639 грн. три проценти річних з простроченої суми, 993 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                            П.І.Паламар