Рішення № 17266561, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/324-57/5707.06.11 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі

структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго"

доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

простягнення 34788484,86 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддяГулевець О.В.

Суддя Дідиченко М.А.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:ОСОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 07.06.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 30146475,73 грн. основного боргу, 2110253,30 грн. штрафу, 1837254,93 грн. пені, 425638,35 грн. інфляційних втрат, 268862,55 грн. 3% річних.

Позов вмотивований неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати спожитої активної і реактивної електричної енергії за період з 01.12.2009 року по 01.06.2010 року, яка була поставлена позивачем відповідно до умов Договору № 1 від 29.12.1990р., викладеного у новій редакції 21.12.2009р.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 41/324 від 17.09.2010р. позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 26755200,83 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1581,70 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1664849,17 грн. пені, 410385,21 грн. інфляційних втрат, 247739,17 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита, 209,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 41/324 від 14.12.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. у справі № 41/324 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. скасовано в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, справу передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. залишено без змін.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Катрич В.С.

У звязку з перебуванням судді Катрич В.С. на лікарняному Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 16.02.2011р., справу № 41/324 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 34788484,86 грн. передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 41/324 до свого провадження, присвоєно справі № 41/324-57/57 та призначено її розгляд на 15.03.2011р.

В зв'язку з відрядженням судді Гулевець О.В. розгляд справи № 41/324-57/57, призначений на 15.03.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. перенесено на 22.03.2011р.

22.03.2011р. в судовому засіданні представник позивача - Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго" надав суду письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2011р., підтримав позовні вимоги в частині стягнення пені, збитків від інфляції, 3% річних та просив їх задовольнити.

22.03.2011р. в судовому засіданні представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надав суду письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2011р., згідно з якими позовні вимоги в частині стягнення пені, збитків від інфляції, 3% річних вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що сторони, укладаючи додаткову угоду від 21.12.2009р., домовилися протягом двох місяців привести усі додатки до Договору № 1 від 29.12.1990р. у відповідність до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28. Відповідач вважає, що ці додатки втратили дію 21.02.2010р., а тому сторони повинні керуватися положеннями книги пятої ЦК України про зобовязання. У звязку з цим, на думку Відповідача, Позивач повинен був предявити Відповідачу вимогу про сплату боргу за правилами ст. 530 ЦК України та ст. 6 ГПК України. Оскільки вимогу про сплату боргу Позивач Відповідачу не надсилав, то відповідно до ст. 253 ЦК України та ч. 3 ст. 50 ГПК України, початок строку застосування індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені до Відповідача визначити неможливо.

В судовому засіданні 22.03.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 08.04.2011р.

В судовому засіданні 08.04.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 22.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 41/324-57/57.

В судовому засіданні 08.04.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 06.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2011р. змінено найменування юридичної особи відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2011р. призначено колегіальний розгляд справи № 41/324-57/57.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 06.05.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 41/324-57/57 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2011р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А, Пригунова А.Б. прийнято справу № 41/324-57/57 до свого провадження та призначено її розгляд на 31.05.2011р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 31.05.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 07.06.2011р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 1990 року між Підприємством Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго", яке відповідно до наказів Міністерства енергетики та електрифікації України № 31 від 17.02.1995 року, № 177 від 31.08.1995 року, № 176 від 29.09.1995 року реорганізовано в Акціонерну енергопостачальну компанією "Київенерго" та Підприємством по експлуатації артезіанських свердловин та насосних водопровідних станцій, правонаступником якої є Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідно до наказу № 207 від 18.12.2001 року було укладено договір № 1 на використання електричної енергії (далі - Договір).

З метою приведення договору у відповідність з Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, сторони уклали додаткову угоду від 21.12.2009р. (далі - Додаткова угода), згідно з якою Договір № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990р. викладено у новій редакції із протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010р., а усі попередні додатки, що становлять невідємну частину зазначеного договору, залишено чинними на весь період його дії.

Пунктами 1, 2.2.2., 2.3.3. Договору № 1 у редакції 21.12.2009р., передбачено, що Позивач (Постачальник) продає електричну енергію, а Відповідач (Споживач) оплачує її вартість та здійснює інші платежі на умовах цього договору і додатків до нього, які є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, додатки до Договору № 1 визначені у п. 9.1 та укладені сторонами до моменту укладення цієї угоди є чинними на весь період дії Договору та є його невідємними частинами.

Порядок розрахунків сторони погодили Додатком № 2Г до Договору, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 якого визначено, що розрахунковий період починається та закінчується 1 числа кожного місяця. Споживач знімає показання лічильників 29 числа кожного місяця. Період між датами зняття показань засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду, тариф якого застосовується для розрахунків вартості електричної енергії.

Щомісяця 30 числа Споживач зобовязується направляти свого представника до електропостачальної організації за адресою: вул. Мельникова, 31 для подання звіту про використану електроенергію та очікуване споживання за розрахунковий період і документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період.

Остаточний розрахунок здійснюється Споживачем до 1 числа місяця, наступного за звітним на підставі обсягів фактично спожитої електричної енергії у поточному розрахунковому періоді.

В звязку з тим, що відповідач за період з 01.12.2009 року по 01.06.2010 року заборгував позивачу 30146475,73 грн. за спожиту електроенергію, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 30146475,73 грн. основного боргу, 2110253,30 грн. штрафу, 1837254,93 грн. пені, 425638,35 грн. інфляційних втрат, 268862,55 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 41/324 від 17.09.2010р. позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 26755200,83 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1581,70 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1664849,17 грн. пені, 410385,21 грн. інфляційних втрат, 247739,17 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита, 209,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 41/324 від 14.12.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. у справі № 41/324 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. у справі № 41/324 скасовано в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, справу передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. у справі № 41/324 залишено без змін.

В постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. по справі № 41/324 колегія суддів зазначила, що 21.12.2009р. між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, за умовами якої Договір викладено в новій редакції з протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010р. Тобто, договір 29.12.90, додатки до якого визначали порядок оплати електроенергії, втратив чинність, а відтак, втратили чинність і додатки до нього. Судами цю обставину не враховано, не встановлено, чи укладалися нові додатки, і який строк платежу ними визначений, а якщо такий строк не визначений, не застосована ст. 530 Цивільного кодексу України для визначення моменту виникнення у відповідача зобов'язання, а відтак, і початку нарахування сум на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Проте, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

При попередньому розгляді справи судами було встановлено, що відповідач не оплатив спожиту електроенергію за період з 01.12.2009р. по 01.06.2010р. у розмірі 26756782,53 грн.

Судом встановлено, що в період виникнення вищезазначеної заборгованості за спожиту електроенергію був чинним Договір № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990р. викладений у новій редакції від 21.12.2009р. із протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010р.

При цьому суд зауважує, що Договір № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990р. було викладено у новій редакції від 21.12.2009р. із протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2010р., а отже вказаний договір і додатки до нього не припинили свою дію та є чинними.

Пунктами 1, 2.2.2., 2.3.3. Договору № 1 у редакції 21.12.2009р., передбачено, що Позивач (Постачальник) продає електричну енергію, а Відповідач (Споживач) оплачує її вартість та здійснює інші платежі на умовах цього договору і додатків до нього, які є його невідємною частиною.

Як вбачається з матеріалів справи, порядок розрахунків за електроенергію сторони погодили Додатком № 2Г "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників Споживача (від 1000000 кВтг на місяць)" до Договору № 1 на використання електричної енергії від 29.12.1990р.

Відповідно до умов пункту 5 Додатку 2Г "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників Споживача (від 1000000 кВтг на місяць)" Відповідач зобовязувався здійснювати остаточний розрахунок за електроенергію до 1 числа місяця, наступного за звітним на підставі обсягів фактично спожитої електричної енергії у поточному розрахунковому періоді.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати електроенергії (п. 5 Додатку 2Г "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників Споживача (від 1000000 кВтг на місяць)" до Договору № 1 від 29.12.1990р.), проте відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору за спожиту електроенергію не розрахувався.

За порушення строків оплати вартості електроенергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 4.2.1. Договору у редакції 21.12.2009р., за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3.-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним Додатком Відповідач (Споживач) сплачує (Постачальнику) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно з уточненим розрахунком позивача розмір пені за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. становить - 1720174,90 грн.

Проте, перевірка вищевказаного розрахунку пені показала наявність помилок, що їх припустився позивач при його здійсненні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню за уточненим розрахунком суду в сумі 1657445,35 грн.

Крім того, згідно з позовними вимогами позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з уточненим розрахунком позивача за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. розмір збитків від інфляції становить - 410385,21 грн., 3% річних - 251728,89 грн.

Перевірка вищевказаного розрахунку показала наявність помилок, що їх припустився позивач при його здійсненні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних підлягають частковому задоволенню за уточненим розрахунком суду: 316961,73 грн. збитків від інфляції, 246426,26 грн. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 00131305) 1657445 (один мільйон шістсот пятдесят сім тисяч чотириста сорок пять) грн. 35 коп. пені, 316961 (триста шістнадцять тисяч девятсот шістдесят одна) грн. 73 коп. збитків від інфляції, 246426 (двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять шість) грн. 26 коп. 3% річних, 204 (двісті чотири) грн. 04 коп. державного мита, 15 (п'ятнадцять) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддяГулевець О.В.

СуддяДідиченко М.А.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання рішення: 10.06.2011р.