Рішення № 17266323, 19.07.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-263/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району молодшого радника юстиції Початенко Н.В.

представника позивача філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Старчевода С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою та стягнення боргу за кредитом та процентами, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

1.Достроково розірвати договір №309 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 12.02.2008р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»борг за кредитом в загальній сумі 3082,60грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 2800,00грн. та процентами в сумі 282,60грн.

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що 12.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»і ОСОБА_3 укладений договір №309 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно з яким банк відкрив їй кредитну лінію з лімітом кредиту 2800,00грн., видав пластикову картку строком дії до 31.01.2013р., але відповідачка порушила договірні зобовязання і допустила заборгованість за кредитом і процентами.

До початку розгляду справи по суті прокурор знову збільшив розмір позовних вимог до 3210,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2800,00 грн.; по процентам в сумі 410, 23 грн..

У суді прокурор Початенко Н.В. і представник банківської установи Старчевод С.А. позовні вимоги підтримали і дали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 у суд не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

В суді встановлено, що 12 лютого 2008 року між ВАТ “Державний ощадний банк України ” ( на даний час ПАТ) в особі філії Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3 було укладено договір №309 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово кредитною схемою, згідно якого на її імя було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 2800,00 грн. і надано кредит та видано пластикову картку строком дії до 31.01.2013 грн., як працівниці державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі.

Відповідно до п.7.5 кредитного договору клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі у разі звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки.

Незважаючи на це, після звільнення з роботи з державної податкової інспекції відповідачка порушила договірні зобовязання щодо сплати обовязкових платежів на погашення кредиту та процентів, що призвело до утворення заборгованості за кредитом в сумі 3210,23 грн. з яких: борг за кредитом в сумі 2800,00 грн., проценти в сумі 410,23 грн..

Згідно п.7.2.1 кредитного договору передбачено, що у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 22% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа наступним за звітним). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 23% річних, а згідно п.7.2.2 договору проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) становлять 34% річних.

П.7.9 кредитного договору передбачено, що у випадку наявності протягом 3-х місяців перевищення витратного ліміту (овердрафту) або заборгованості за кредитом та погашення цієї заборгованості клієнтом, банк має право занести платіжну картку в електронний стоп-лист та розпочати претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості.

Згідно п.2.13 вказаного договору передбачено, що у випадку отримання повідомлення про звільнення клієнта та неподання клієнтом заяви про закриття карткового рахунку, діючі на той час платіжні картки, що залишаються в користуванні у держателів, обслуговуються до закінчення їх дії на загальних підставах згідно тарифів для фізичних осіб на підставі укладеної між клієнтом і банком додаткової угоди. У разі не укладення клієнтом додаткової угоди, цей договір розривається.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, тобто сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що закріплено в ст. 509 ЦК України. Сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. У зобовязанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, що передбачено в ст. 510 ЦК України.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ж ст.ст. 611 та 651 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди.

Ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не зменшив та збільшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. до розміру задоволеного позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., від оплати яких позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,58,59,60,74,81,88,169,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України ” в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою та стягнення боргу за кредитом та процентами.

Достроково розірвати кредитний договір №309, укладений 12 лютого 2008 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3, згідно якого позивач відкрив кредитну лінію з лімітом кредиту 2800,00 грн., видав пластикову картку (БПК) №НОМЕР_2 строком дії до 31.01.2013 р..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна буд. 20, р/р 2909509 МФО 354615 код ЄДРПОУ 02766953) борг в загальній сумі 3210,23 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 2800,00 грн. та процентами в сумі 410,23 грн.; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Савранський