Постанова № 1726169, 24.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3207/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

                                                                 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24березня 2008 року                                                                                             м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С.

при секретарі: Кара мушко І.І.

         за участю представників сторін:

         позивача – Ольховської Ю.І. (дов. № 9810/10/10-015 від 23.10.2007 року)

         відповідача – не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона +” про стягнення заборгованості перед бюджетом у  розмірі 12546, 30 грн., -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ „Крона +” заборгованість перед бюджетом  у розмірі  12546, 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 4, 5, 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.2000 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію(перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств  ТОВ „Крона +” зареєстровано Харківськім міськвиконкомом, дата проведення державної реєстрації – 28.01.2003р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 04059243Ю0028232.

Відповідача взято на облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з 12.02.2003 року, код платника податків за ЄДРПОУ 32336410.

Надані суду документи свідчать про те, що 25.06.2007 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ „Крона +” з питань неподання податкової звітностіз ПДВ за І квартал 2007 року, про що складено акт за № 755/15-226 від 25.06.2007 року.

За результатами перевірки були виявлені порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ – порушення терміну подання декларації з ПДВ за І квартал 2007 років (граничний термін подання – 10.05.2007 року).З посиланням на п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу, як платнику податків, визначено зобов’язання сплатити штраф.

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст.. 17 Закону України № 2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вказаного акту у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення форми „Р” за № 0001481520/0 від 25.06.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на  суму 170, 00 грн.

25.06.2007 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова складено акт про невручення зазначеного податкового повідомлення-рішення у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.  Рішення за № 0001481520/0 від 25.06.2007 рокурозміщено на дошці податкових оголошень  11.07.2007 року. Вищевказане рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржене.

Відповідно до підпункту „а” п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст.. 4 Закону України № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181  податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст.. 6 Закону України № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Приписами абзацу 3 підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181  встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Крім того, ТОВ „Крона +” надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість від 5.02.2007 року на суму 7894 грн. з терміном сплати 19.02.2007 року.

Згідно ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-111 – податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податків декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та платник податків зобов’язаний самостійно сплати суму податкового зобов’язання, зазначену у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-111 для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Сума заборгованості виникла у зв’язку із несплатою суми податкового зобов’язання, яке самостійно було обчислено та зазначено ТОВ „Крона +” у податковій декларації з податку на додану вартість.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що борг в розмірі 8062,97 грн. виник в наслідок подання декларації від 5.02.2007 року на суму  7894 грн., але в зв’язку з тим, що була переплата 1,03 грн. недоїмка становила 7892,97 грн.,  донарахування штрафних санкцій за нестачу сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (податкове повідомлення рішення форми Р №0001481520/0 від 25.06.2007 року) в розмірі 170,00 грн. збільшило недоїмку до 8062,97 грн.

19.01.2007 року ТОВ „Крона +” надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2006 року № 64575 з сумою податкового зобов’язання у розмірі 4745 грн.  

Відповідно до ст.3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” №727 від 03.07.1998 р., (далі Указ Президента України), суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:  6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість".  Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно зі ст.. 4 Указу Президента, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного  податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Згідно зі ст..5 Указу Президента суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника податків та пояснень щодо виникнення податкового боргу, за результатами господарської діяльності ТОВ „Крона +” станом на 31.12.2007 року має податковий борг перед бюджетом з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб у сумі 4483,33 грн., що виник в наслідок подання розрахунку сплати єдиного податку СМП-ЮО в розмірі 4745, 00 грн., але в зв’язку з тим, що була переплата 261,67 грн. недоїмка становить 4483, 33 грн.  

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст.. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/64 від 24.01.2007 року, якане була вручена через відсутність ТОВ „Крона +” за вказаною адресою, про що складено акт № 22/24-047 від 6.02.2007 року. Зазначена податкова вимога № 1/64 від 24.01.2007 року розміщена  на дошці податкових оголошень 6.02.2007 року. Друга податкова вимога № 2/158 від 13 березня 2007 року була вручена відповідачу 21.03.2005 року.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів). 

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Прийняття ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” рішення № 13 від 23 квітня 2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу щодо відповідача не призвело до погашення ТОВ „Крона +” свого податкового боргу.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу ТОВ „Крона +” (направлено першу та другу податкові вимоги, прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника у рахунок погашення його податкового боргу, які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу).

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 12546 грн. 30 коп. ( 4483,33 грн. заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб та 8062,97 грн. заборгованість  з податку на додану вартість), документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.         

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючисьст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона +” про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 12546,30 грн. – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона +”, код 32336410 заборгованість перед бюджетом у розмірі 4483,33 грн. в місцевий бюджет на р/р № 34214378700008 (єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб) банк УДК у Харківській області МФО 851011 одержувач ВДК Жовтневого району код 24134113 та у розмірі 8062,97 грн. в місцевий бюджет на р/р 31113029700008 (податок на додану вартість) банк УДК у Харківській області МФО 851011 одержувач ВДК Жовтневого району код 24134113.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений   для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25.03.2008 року.

           Суддя                                                 (підпис)                                                     Т.С.Перцова