Єдиний державний реєстр судових рішень 13.07.2011 Справа № 2-333/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавка А.С.
за участі представника позивача Туркало О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту
в с т а н о в и в:
ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно боргу за договором кредиту. На обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору кредиту № 49.36/49/07-Z від 05.10.2007 року (далі Договір) відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в сумі 29000 доларів США строком до 04.10.2017 року. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязувався частинами повернути одержану суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно договору поруки № 49.36/49-П/07-Z від 05.10.2007 року відповідач ОСОБА_3 зобовязався в разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошових зобовязань згідно договору кредиту № 49.36/49/07-Z від 05.10.2007 року нести з ним солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі - повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування завданих збитків. Внаслідок порушення умов Договору, борг відповідача ОСОБА_2 станом на 26.04.2011 року по сумі кредиту складає 21150,73 доларів США, що за офіційним курсом КБУ станом на 26.04.2011 року становить 168474,02 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту та процентів складає 3542,53 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 21150,73 доларів США, що становить 168474,02 гривень, в тому числі: строкова заборнованість за кредитом 18849,86 доларів США (150146,67 гривень); прострочена заборгованість за кредитом 2036,03 доларів США (16217,79 гривень); заборгованість за процентами 264,84 доларів США (2109,56 гривень); а також пеню за прострочення сплати кредиту і процентів в сумі 3542,53 гривень, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 12.05.2010 року по 26.04.2011 року 852,14 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.04.2010 року по 26.04.2011 року 2690,39 гривень.
В судовому засіданні представник позивача Туркало О.М. підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі повідомлені в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявились. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та визнання позову. Причини неявки відповідача ОСОБА_3 суду не відомі. За ухвалою суду справа розглянута без участі відповідачів, враховуючи те, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявились.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 49.36/49/07-Z, згідно умов якого відповідач одержав кредит в сумі 29000 доларів США, строком з 05.10.2007 року по 04.10.2017 року.
Згідно п.1.4. Договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,6 % річних в доларах США. Договором про внесення змін до кредитного договору № 49.36/49/07-Z від 28.10.2008 року встановлено, що процентна ставка за кредитом дорівнює 14,6 % річних.
Відповідно до п. 3.1, 3,9 Договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався повертати кредит і відсотки за користування ним щомісяця, згідно графіка, доданого до кредитного договору, а в разі порушення строків повернення суми кредиту чи процентів за користування грошима сплачувати за конжий день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.4 Договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло прострочення.
05.10.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 49.36/49-П/07-Z, згідно умов якого він зобовязався відповідати в повному обсязі за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту, і в разі не виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність по всіх зобовязаннях - повернення кредиту, виплати відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.
Взяті на себе зобовязання згідно умов Договору відповідач ОСОБА_2 не виконав. Згідно розрахунку позивача його борг перед ним станом на 26.04.2011 року складає 21150,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.04.2011 року становить 168474,02 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту та процентів складає 3542,53 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 21150,73 доларів США, що становить 168474,02 гривень, в тому числі: строкова заборнованість за кредитом 18849,86 доларів США (150146,67 гривень); прострочена заборгованість за кредитом 2036,03 доларів США (16217,79 гривень); заборгованість за процентами 264,84 доларів США (2109,56 гривень); а також пеню за прострочення сплати кредиту і процентів в сумі 3542,53 гривень, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 12.05.2010 року по 26.04.2011 року 852,14 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.04.2010 року по 26.04.2011 року 2690,39 гривень.
Згідно ст. 515 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 533 ЦПК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зобовзань за Договором кредиту не виконав, заборгованість за кредитним договором в сумі 21150,73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.04.2011 року становить 168474,02 гривні, та пеню в сумі 3542,53 гривні необхідно стягнути з відповідачів солідарно.
На підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним при звернені з позовом до суду 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
На підставі 11, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 554, 625, 1046- 1055 ЦК України, круючись ст.10,11, 60, 88, 208,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»к/р 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Кирївській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051 заборгованість за кредитним договором № 49.36/49/07-Z від 05.10.2007 року станом на 26.04.2011 року в сумі 21150,73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.04.2011 року становить 168474,02 гривні (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 02 коп.), та пеню в сумі 3542,53 гривні (три тисячі пятсот сорок дві гривні 53 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати: 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.
Копію судового рішення протягом двох днів з дня його проголошення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 17261463, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 13.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-333/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: