Постанова № 1726136, 17.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2386/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17березня 2008р.                                                                                                            м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Скороходової-Серопян Е.С.

за участю представників сторін :

представника  позивача – Мазура В.С.

відповідача – не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа” про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 1500,00 грн. застосовані рішенням  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Харківській області № 200063 від 18.09.2007 року, на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа” заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій у сумі 1500 грн. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 15, 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України  від 2 червня 2003 р. N 790.

Відповідачу судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.  Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Основа”  зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.07.1999р.

Надані суду документи свідчать про те, що 12.00.2007р. посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 252 „А” та належить ТОВ „Основа” .  За результатами перевірки складено акт від 12.09.2007 року № 200085.

Перевіркою встановлений факт порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Перевірка проведена в присутності директора ТОВ „Основа”, акт перевірки був підписаний останнім без претензій до перевіряючих та проведенню самої перевірки.

На підставі акту перевірки за виявлене в діяльності відповідача порушення ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем прийнято рішення № 200063 від 18.09.2007р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

25.09.2007 року дане рішення було відправлено відповідачу поштою та отримане останнім 27.09.2007 року, однак фінансова санкція на час розгляду справи відповідачем  сплачена не в повному обсязі у сумі 200 грн., що підтверджується листом ДПІ, де обліковується ТОВ „Основа”.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансову санкцію до відповідача було застосовано за порушення ним при здійсненні своєї діяльності ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” – встановлено роздрібну торгівлю відповідачем тютюновими виробами без наявної ліцензії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд робить висновок про правомірність застосування позивачем до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. згідно з рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Харківській області № 200063 від 18.09.2007р.  

Судом встановлено, що вказане рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржено.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що затверджений постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.   

На теперішній час фінансова санкція в добровільному порядку відповідачем в повному обсязі не сплачена, в зв’язку з чим у відповідача існує заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій в розмірі 1500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми фінансової санкції  в розмірі 1500 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.         

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 17, 71, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа” про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям – задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа” (61099, м. Харків, пр. Московський, 252 А, код 30510525) на користь Державного бюджету України заборгованість по фінансовим санкціям  у розмірі  1500, 00 ( одна тисяча п’ятсот) гривень.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Постанова в повному обсязі виготовлена 18.03.2008 року.

Суддя                                     (підпис)                                                         Т.С.Перцова