Постанова № 1726131, 28.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-2218/08

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2008 року                                                                                              м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі : судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов приватного підприємства «Володар-2005» до ДПІ у Московському районі м.Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення .

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до  ДПІ у Московському районі м.Харкова в якому просив суд  визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова від 21.11.2007 року № 000041/1600/0 про зменшення податку на додану вартість на суму 80000,00 грн., задекларованого у декларації з ПДВ за липень 2007 року у зменшення податкового зобов’язання наступних податкових періодів.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що зазначене рішення прийняте на підставі акту перевірки № 4385/16/33410201 від 19.09.2007 р складеного за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки Достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та згідно з п.п б , в п.п 4.2. 2 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами . п. 1.8 ст. 1, п.п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість".

Вказане рішення на думку позивача, є незаконним з наступних підстав, з  огляду на зазначене 20 серпня 2007 р. позивач в порядку, передбаченому п.п 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп.) "Про податок на додану вартість", маючи у червні 2007 р. залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 101104,00 грн., а у липні 2007 р. від'ємне значення у сумі 64642,00 грн. (див. код рядків 18, 21, 23, 24 податкової декларації з ПДВ за липень 2007 р.) та маючи у червні 2007 р. факт сплати ним ПДВ у сумі 88833,33 грн. постачальникам товарів, подав до ДПІ у Московському районі м. Харкова податкову декларацію із зазначенням 80000,00 грн. ПДВ як такими, що підлягають зарахуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (див. код рядків 25, 25.1 податкової декларації з ПДВ за липень 2007 р.).

Як вбачається з акту перевірки (арк. 4). "До перевірки було надано оригінали необхідних первинних та інших документів, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, платіжні доручення, виписки банку, договори". При цьому заперечень щодо визначення від'ємного значення ПДВ за червень-липень 2007 р. та щодо сплаченого 1111 "Володар-2005" у червні 2007 р. ПДВ у сумі 88833,33 грн. у податкової інспекції не було. Навпаки, на підтвердження факту сплати позивачем у червні 2007 р. 88833,33 грн. ПДВ у складі вартості товарів ДШ у Московському районі м. Харкова посилається на платіжні доручення ПП "Володар-2005" на користь МПП "Атос":

• 183 від 15.06.07 р. на суму 33000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5500,00 грн.;

• № 28 від 20.06.07 р. на суму 270000,00 грн., у т.ч. ПДВ 45000,00 грн.,

• № 29 від 20.06.07 р. на суму 230000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38333,33 грн. (див. арк. 5)

та робить наступний висновок: "Таким чином, загальна сума ПДВ сплачена МПП "Атос" у червні 2007р. згідно наданих платіжних доручень складає 88833,33 грн. " (акт перевірки, арк. 5).

Документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, зокрема є податкова накладна" (див. абз. 11,12 висновку Довідки ВАСУ від 02.02.2007 р.).

Невизнання ДПІ у Московському районі м. Харкова заявленого ПП "Володар-2005" ПДВ у сумі 80000,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів ґрунтується на тому, що "...кредиторська заборгованість по придбаним товарам перед МПП "Атос" станом на 01.06.2007р. складає 2410036,79 грн. Таким чином, сплачені в червні 2007р. суми ПДВ направлено на погашення заборгованості за товари, відвантажені в попередніх податкових періодах, а не на сплату податкового кредиту червня 2007 р." (акт перевірки, арк. 5).

Таке обґрунтування не відповідає приписам вищезазначених законодавчих норм і є довільним їх тлумаченням, оскільки чинне законодавство не ставить можливість бюджетного відшкодування сплаченого ПДВ у попередньому по відношенню до звітного податкового періоду чи віднесення такого ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів в залежність від джерела сплати грошових коштів разом з ПДВ (на оплату товару чи на погашення заборгованості за одержаний раніше товар).

Виходячи з вище викладеного представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник  відповідача в судове засідання  з’явився  проти задоволення позову заперечував у повному посилаючись на те, що перевіркою правильності визначення сум ПДВ, сплачених постачальникам та віднесених до розрахунку суми бюджетного відшкодування встановлено наступне:

Згідно пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про ПДВ": „Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду."

Згідно пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про ПДВ": „Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг)."

Відповідно до наданих платіжних доручень, що свідчать про фактичну сплату сум податку постачальникам у вартості таких товарів та наданих податкових та видаткових накладних, які підтверджують постачання (оприбуткування) таких товарів встановлено наступне: до р. З розрахунку суми бюджетного відшкодування підприємством було віднесено суму податку як таку, що було фактично сплачено у минулому періоді (тобто у червні 2007 р.) постачальникам таких товарів у розмірі 80000,00 грн..

Підприємством було надано платіжні доручення по сплаті за придбання ТМЦ у МПП „Атос" в червні 2007 р., а саме:

- одержувач МПП „Атос", № 183 від 15.06.07р. на суму 33000,00 грн. у т. ч. сума ПДВ 5500,00 грн. сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р.; - одержувач МПП „Атос", № 28 від 20.06.07р. на суму 270000,00 грн. у т. ч. сума ПДВ 45000,00 сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р.; - одержувач МПП „Атос", № 29 від 20.06.07р. на суму 230000.00 грн. у т. ч. сума ПДВ 38333,33 сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р.. Таким чином, загальна сума ПДВ сплачена МПП „Атос" у червні 2007 р, згідно наданих платіжних доручень складає 88833,33 грн..

Як зазначив представник відповідача при проведенні аналізу дебіторської та кредиторської заборгованості Відповідача по розрахункам з постачальниками та покупцями за придбані товари встановлено, що згідно наданих документів (зворотно-сальдова відомість по рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками") кредиторська заборгованість по придбаним товарам перед МПП „Атос" станом на 01.06.2007 р. складає 2410036,79 грн.. Таким чином, сплачені в червні 2007 р. суми ПДВ направлено на погашення заборгованості за товари, відвантажені в попередніх податкових періодах, а не на сплату податкового кредиту червня 2007 р.

Підприємством не надано для перевірки документів, що свідчать про сплату податкового кредиту червня 2007 р..

Виходячи з вищенаведеного перевіркою правильності визначення достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2007 року встановлено факт порушення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про ПДВ" (відповідно пп. 5.12.2 Порядку заповнення та надання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005р. №213, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 30.06.2005 року за №702/10982) в частині визначення суми бюджетного відшкодування, як частини від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг).

Виходячи з вищенаведеного, суму податку на додану вартість, яку задекларовано до відшкодування у декларації з ПДВ за липень 2007 року за результатами документальної перевірки зменшено на 80000,00 грн..

Перевіркою не підтверджено заявлену Відповідачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007 року в сумі 80000,00 грн..

Виходячи з вище викладеного представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні  його позовних вимог.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та згідно акту перевірки № 4385/16/33410201 від 19.09.2007 р складеного за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та згідно з п.п б , в п.п 4.2. 2 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами . п. 1.8 ст. 1, п.п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість".

На підставі  вище вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.11.2007 року № 000041/1600/0 яким приватному підприємству «Володар – 2005» зменшено податок на додану вартість за липень 2007 року на суму 80000,00 грн., задекларований у зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів.

20 серпня 2007 р. позивач в порядку, передбаченому п.п 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп.) "Про податок на додану вартість", маючи у червні 2007 р. залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 101104,00 грн., а у липні 2007 р. від'ємне значення у сумі 64642,00 грн. (див. код рядків 18, 21, 23, 24 податкової декларації з ПДВ за липень 2007 р.) та маючи у червні 2007 р. факт сплати ним ПДВ у сумі 88833,33 грн. постачальникам товарів, подав до ДПІ у Московському районі м. Харкова податкову декларацію із зазначенням 80000,00 грн. ПДВ як такими, що підлягають зарахуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (див. код рядків 25, 25.1 податкової декларації з ПДВ за липень 2007 р.).

Згідно з п п. 7.7.1. п 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із ягін. і доп) "Про податок на додану вартість" "Сума податку, що підлягає статі (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.           

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності      зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".

Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп) "Про податок на додану вартість" "Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має ві 'дємне значення то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду". Згідно з п.п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону "Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів".

Сплата позивачем у червні 2007 р. податку на додану вартість у складі вартості товару в сумі не меншій ніж заявлена до відшкодування підтверджується також:

- договором купівлі-продажу товарів № 2005-ПР від 22.06.2006 р. щодо продажу МПП "АТОС" на користь ПП "Володар-2005" будматеріалів і товарів народного споживання за ціною, в асортименті та за кількістю згідно з накладними, в тому числі й на умовах 100% передплати (пп. 1.1, 1.2);

- одержанням ПП "Володар-2005" від МПП "АТОС" продукції відповідно до договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р. на загальну суму 525573,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 87595,59 грн.) за наступними накладними; -  видатковою накладною № РН-91663 і податковою накладною № 91633 від 01.06.2007 р. на суму 2455,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 409,26 грн.);

-  видатковою накладною № РН-91696 і податковою накладною № 91696 від 05.06.2007 р. на суму 7169,45 грн. (у т.ч. ПДВ - 1194,91 грн.);

-  видатковою і податковою накладними № 50648 від 05.06.2007 р. на суму 500343,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 83390,54 грн.);

-  видатковою і податковою накладними № 21106 від 11.06.2007 р. на суму 2975,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 495,88 грн.);

- видатковою накладною № РН-91720 і податковою накладною № 91720 від 15.06.2007 р. на суму 12630,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2105,00 грн.).

Також платіжними дорученнями по сплаті за придбання ТМЦ у МПП „Атос" в червні 2007 р., а саме:

- одержувач МПП „Атос", № 183 від 15.06.07р. на суму 33000,00 грн. у т. ч. сума ПДВ 5500,00 грн. сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р.; - одержувач МПП „Атос", № 28 від 20.06.07р. на суму 270000,00 грн. у т. ч. сума ПДВ 45000,00 сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р.; - одержувач МПП „Атос", № 29 від 20.06.07р. на суму 230000.00 грн. у т. ч. сума ПДВ 38333,33 сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р.. Таким чином, загальна сума ПДВ сплачена МПП „Атос" у червні 2007 р, згідно наданих платіжних доручень складає 88833,33 грн..

Виходячи з вище викладеного суд зазначає чинне законодавство не ставить можливість бюджетного відшкодування сплаченого ПДВ у попередньому по відношенню до звітного податкового періоду чи віднесення такого ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів в залежність від джерела сплати грошових коштів разом з ПДВ (на оплату товару чи на погашення заборгованості за одержаний раніше товар).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України,суд –

ПОТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Володар-2005» до ДПІ у Московському районі м.Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова від 21.11.2007 року № 000041/1600/0 про зменшення податку на додану вартість на суму 80000,00 грн.. задекларованого у декларації з ПДВ за липень 2007 року у зменшення податкового зобов'язання наступних податкових періодів.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена  01.04.2008 року.

Суддя                                                     /підпис/                                                                    Л.В. Тацій

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.

Суддя