Постанова № 1726097, 17.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1570/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2008 року                                                                                              м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Свіргун 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Товариства з

обмеженою відповідальністю «ЕLIТА» до ДПІ у   Орджонікідзевському районі м. Харкова про

зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ у   Орджонікідзевському районі м. Харкова  в якому просив суд зобов’язати ДПІ  у   Орджонікідзевському районі м. Харкова вчинити дії, шляхом проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕLIТА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.08.2004 року по 30.06.2007 року.

   В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 26 10.2007р. працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було складено акт №1589/23-32867034 про результати планової документальної перевірки ТОВ «ELITA» з питаннядотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На підставі вищевказаного акту та виявлених, на думку службових осіб ДПІ, порушень податкового законодавства , були прийняті:

-  податкове повідомлення - рішення від 08.11.2007 року № 0001792330/0 щодо нарахування суми подового зобов'язання з подану на прибуток на загальну суму - 3 178 184грн. (основний платіж -1 589 092грн. та штрафні санкції -1 589 092грн.);

- податкове повідомлення - рішення від 08.11.2007р. №0001811702/0 щодо   до нарахування суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму - 844 225, 56грн. (основний платіж - 281 408,52грн. та штрафні санкції- 562 817,04грн.); - податкове повідомлення - рішення від 08.11.2007р. №0001802330/0 щодо   донарахування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 363 107грн. (основний платіж - 908 738 грн. та штрафні санкції -454 369грн:.);                                               - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.11.2007р. №000181233/0 щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 538 895,66грн. Як вказав представник позивача, зазначені податкові, повідомлення - рішення були направлені до ТОВ «ELITA». Вищевказані податкові зобов'язання з податку на прибуток, з податку з доходів фізичних осіб податку на додану вартість, фінансової санкції на вказані податки та фінансові санкції за порушення норм регулювання обігу готівки, були нараховані в зв'язку з відсутністю на підприємстві (на думку службових осіб ДПІ) підтверджуючих документів обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку , а саме:

Згідно з п 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами»

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу це сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальш8ого використання у власній господарській діяльності Таким чином, як зазначив представник позивача,  до складу валових витрат неправомірно віднесено суми витрат які не підтверджуються розрахунковими документами, видатковими накладними, актами виконаних робі та будь - якими первинними документами. За наслідками перевірки встановлено що ТОВ «ЕLIТА» безпідставно включено  до  складу валових витрат сума у розмірі  6 356367 грн., в зв’язку  з відсутністю первинних документів що підтверджують вищевказану суму.

Відповідно до п.7.4.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв"язку з  придбанням товарів(послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами). В зв’язку з відсутністю підтверджуючих документів ТОВ «ЕLIТА» неправомірно віднесено суми податкового кредиту та безпідставно завищено суму податкового кредиту в розмірі 908 738грн.

Також представник позивача зазначив, що факт використання коштів, виданих з каси підприємства  не підтверджуються авансовими звітами і не повернуті до каси, чим порушено п.4.2.15 ст.4 та п.9.10. ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», документів ТОВ «ЕІЛТА» не було утримано та перераховано до бюджету податок з виданих сум працівнику, внаслідок чого встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 240 284,46грн.

Всі підтверджуючі документи обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку були в наявності(і є на даний час) на підприємстві, проти в зв'язку з помилкамиведення бухгалтерського обліку, не були своєчасно надані працівникам ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова до закінчення термінів проведення планової документальної перевірки.

Нормами закріпленими в ч.13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в і Україні» прямо передбачено, що перевірка платника податку може проводитись і за його зверненням, при цьому в даному випадку обмеження встановлені у підставах проведення перевірок - не застосовуються. Зазначене положення міститься також в п.15 Указу президента України від 23.07.1998р. №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» відповідно до якого перевірки можуть проводитись на особисте прохання суб'єкта підприємницької діяльності, і при цьому встановлені обмеження у строках та підставах проведення такої перевірки не застосовуються.

Виходячи з вище викладеного просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився вказавши, що перевірка проводилась за період 01.07.04р. по 30.06.07р., в ході перевірки з'ясувалося, що не вистачає документів майже за вісь період перевірки. Виходячи з результатів перевірки, посадова особа підприємства не приймала жодного кроку для поновлення документів та взагалі ведення бухгалтерського обліку згідно діючого законодавства за всі роки керування.

За 17 днів до початку перевірки (11.09.07р.-дата отримання письмового повідомлення про проведення перевірки) та 26 днів ( з 28.09.07р.-дата початку перевірки по 23.10.07р.-дата останнього дня перевірки) під час проведення перевірки директор підприємства також мала можливість для прийняття заходів щодо поновлення документів.

Згідно п.1 ч. ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом.

Вході перевірки посадовою особою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова директору підприємства надано лист від 04.10.07р. з проханням надати для огляду документи за перевіряємий період.

Директором ТОВ „ЕLIТА" Гришиної С.М. листами від 08.10.07р., 09.10.07р., 15.10.07р. надані пояснення, що документів підчас проведення перевірки надати неможливо, у з'язку з їх відсутністю.

Відповідно до Наказу ДПА України від 10.08.05р. №327 „Про оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових чи позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" зареєстровано в Мінюсті України 25.08.05р. №925/11205,:

п.1.3 За результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових чи позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства — довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені

порушення   вимог   податкового,   валютного   та   іншого   законодавства   суб'єктами господарювання.

Ст.11 Закону України „Про систему оподаткування", „Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій."

Орган державної податкової служби, згідно ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. №2181-111, це контролюючий орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Також представник відповідача наголосив, що відповідно до Закону України „Про систему оподаткування", Закону України „Про державну податкову службу України", Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та іншими законодавчими актами, органам державної податкової служби надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції до суб'єктів господарювання за порушення норм податкового та іншого законодавства.

Також Наказом ДПА України від 17.03.01р. №110 затверджена „Інструкція про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби", зареєстрована в Мінюсті України 23.03.01р. №268/5459, згідно якої:

П. 4 дія цієї Інструкції поширюється на юридичних осіб, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичних осіб, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обоє 'язок утримувати та/або сплачувати податки, збори інші обов'язкові платежі, у тому числі на осіб, які відповідно до чинного законодавства мають статус податкових агентів, а також обов'язок щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій відповідно до законодавчих актів, якими органам державної податкової служби надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

До платників податків за порушення норм податкового та іншого законодавства, яке контролюється органами державної податкової служби, застосовуються штрафні та фінансові санкції, передбачені чинним законодавством.

   Виходячи з вище викладеного просили суд відмовити  позивачу  у задоволенні його позовних вимог.

Судом встановлено, що 26 10.2007р. працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було складено акт №1589/23-32867034 про результати планової документальної перевірки ТОВ «ELITA» з питаннядотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На підставі вищевказаного акту та виявлених порушень податкового законодавства , були прийняті:

-  податкове повідомлення - рішення від 08.11.2007 року № 0001792330/0 щодо нарахування суми подового зобов'язання з подану на прибуток на загальну суму - 3 178 184грн. (основний платіж -1 589 092грн. та штрафні санкції -1 589 092грн.);

- податкове повідомлення - рішення від 08.11.2007р. №0001811702/0 щодо   до нарахування суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму - 844 225, 56грн. (основний платіж - 281 408,52грн. та штрафні санкції- 562 817,04грн.); - податкове повідомлення - рішення від 08.11.2007р. №0001802330/0 щодо   донарахування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 363 107грн. (основний платіж - 908 738 грн. та штрафні санкції -454 369грн:.);                                               - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.11.2007р. №000181233/0 щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 538 895,66грн. Зазначені податкові, повідомлення - рішення були направлені до ТОВ «ELITA». Вході перевірки посадовою особою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова директору підприємства надано лист від 04.10.07р. з проханням надати для огляду документи за перевіряємий період.

Директором ТОВ „ЕLIТА" Гришиної С.М. листами від 08.10.07р., 09.10.07р., 15.10.07р. надані пояснення, що документів підчас проведення перевірки надати неможливо, у з'язку з їх відсутністю.

Листом від 05.03.2008 року № 21/08 ТОВ „ЕLIТА" направило до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова листа в якому просило провести їх позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, про що повідомити підприємство.

На час розгляду справи ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова відповіді не надала.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади  та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в і Україні»обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Також  зазначене положення міститься також в п.15 Указу президента України від 23.07.1998р. №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» відповідно до якого обмеження у строках та підставах проведення перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, визначені цим Указом, не поширюються на перевірки, що проводяться на особисте прохання суб'єкта підприємницької діяльності, або перевірки, що проводяться відповідно до кримінально-процесуального законодавства, а також на перевірки суб'єктів господарської діяльності, які мають заборгованість із заробітної плати працівникам.

Суд аналізуючи вказані вище положення приходить до висновку вказані положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні» так Указу президента України від 23.07.1998р. №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» не містить у собі підстав на підставі яких орган ДПІ має право відмовити платнику податку у проведенні позапланової перевірки згідно з його заявою наданого до органу ДПІ, а містить лише обов’язок податкового органу провести відповідну позапланову перевірку, а тому орган ДПІ не мав права відмовити  платнику податку у його проханні провести позапланову перевірку його діяльності за відповідні періоди вказані платником податків.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 86, 87, 94, 104, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕLIТА» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Хакрова провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕLIТА»( код за ЄДРПОУ 32867034) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена 20.03.2008 року.

Суддя                                                                         Спірідонов М.О.