Постанова № 1726048, 14.03.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2-а-1464/08

 РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «14» березня 2008 року                              16 год. 01 хв.                                                      м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С.при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:                                           

позивача:Філанович Т.І. (дов. № 31 від 13.03.2008 р.),

Кожуховська З.В. (дов. № 32 від 13.03.2008 р.);відповідача:Аліксійчук О.А. (дов. від 25.02.2008 р),від третьої особи:Демчук О.П. (дов. № 17-08-12/880 від 11.03.2008 р.)

Мартинчук К.Ю. (дов. № 17-08-12/821 від 11.03.2008 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Рівненської дитячої семирічної музичної школи № 2до відповідачаФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. РівнеТретя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

                               Контрольно-ревізійний відділ в м. Рівне Контрольно-ревізійного управління в Рівненській областіпро стягнення нарахованої та сплаченої суми внесків в розмірі 6195,59 грн.,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Рівненська дитяча семирічна музична школа № 2– звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне, третя особа на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Контрольно-ревізійний відділ в м. Рівне Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, про стягнення нарахованої та сплаченої суми внесків в розмірі 6195,59 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної Контрольно–ревізійним відділом в м. Рівне Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області  ревізії було виявлено зайво нараховані та сплачені страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне за період з 01.01.2004 р. по 01.04.2005 р. в сумі 6195,59 грн. в зв’язку з завищенням розміру страхового тарифу, встановленого в розмірі 0,88 відсотка до фактичних витрат на оплату праці працівників школи, натомість потрібно було застосовувати 0,2 відсотки, оскільки Рівненська дитяча музична школа є бюджетною і неприбутковою установою.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач – Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне (далі за текстом – Фонд) – подав суду заперечення, в яких позов не визнає, посилаючись на те, що призначення позивачу Фондом у період з 01.01.2004 р. по 01.04.2005 р. страхового тарифу в розмірі 0,88 %, здійснювалось на підставі наданих позивачем документів  та згідно чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про загальнообов’якове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Закону України «Про тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 20.04.2001 р. № 12 і погодженої з Міністерством фінансів України та Національним Банком України (яка діяла на момент реєстрації позивача в Фонді). Свої дії вважає правомірними. Також відповідач заявив про пропущення позивачем річного строку на звернення до суду, передбачені ст. 99 КАС України, і просить застосувати наслідки, передбачені ст. 100 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною у письмових запереченнях, а так просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –  Контрольно-ревізійного відділу в м. Рівне Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, підтвердив факт виявлення ревізією фінансово-господарської діяльності  Рівненської музичної школи № 2, проведеною з 27.09.2007 р. по 19.10.2007 р., переплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне за період з 01.01.2004 р. по 01.04.2005 р. в сумі 6195,59 грн., в зв’язку з неправильним встановленням останнім страхового тарифу, та надав суду пояснення стосовно змішаної форми фінансування, яка зазначена у довідці Рівненського обласного управління статистики № 1384 Рівненської дитячої семирічної музичної школи № 2. Зазначив, що до прийняття у 2001 році Бюджетного кодексу України форма фінансування бюджетної установи здійснювалась за рахунок бюджетних коштів і власних господарських коштів підприємства, а з 2001 року з прийняттям Бюджетного кодексу України власні надходження підприємств стали входити до спеціального фонду державного бюджету і державний бюджет складається із загального фонду, який прямо фінансується з управління фінансів, і спеціального, який формують усі надходження бюджетної установи. Тобто, усі кошти позивача є бюджетними, а переплата по страхових внесках у даному випадку є зайвим використанням бюджетних коштів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши їм достатню і об’єктивну оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Позивач – Рівненська дитяча семирічна музична школа № 2– зареєстрована рішенням Виконавчим комітетом Рівненської міської ради № 746Р від 09.07.1993 р., взята на податковий облік платника податків до  10.01.1995 р. за № 004/0002 (довідка про взяття на облік платника податків № 2/-113/914 від 29.10.2004 р. – в матеріалах справи).

З 27.09.2007 р. по 19.10.2007 р. Контрольно-ревізійним відділом в м. Рівне Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2004 р. по 01.09.2007 р., за результатами якої було складено Акт 16-25/53 від 19.10.2007 р. В ході ревізії встановлено, що за період з 01.01.2004 р. по 01.04.2005 р. позивачем було зайво нараховано та сплачено страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне в сумі 6195,59 грн. через невірно встановлений страховий тариф останнім: 0,88 відсотків до фактичних витрат на оплату праці найманих працівників замість 0,2 відсотки.

На підставі перевірки Контрольно–ревізійним відділом в м. Рівне листом від 09.07.2003 р. № 16-25/1956 «Про усунення порушень, виявлених ревізією» (а.с. 11) позивачу було пред'явлено вимоги, в тому числі вжити відповідних заходів щодо повернення Фондом зайво нарахованої та сплаченої суми внесків, яку в подальшому перерахувати в дохід бюджету, а у разі не відшкодування Фондом в добровільному порядку вказаної суми – подати позов до суду. З огляду на це, позивач направив відповідачу претензійний лист № 121 від 09.10.2007 р. (а.с. 12) з пропозицією врегулювання спору в досудовому порядку (а.с. 12), на який відповідач належним чином не відреагував, кошти не відшкодував. Тому позивач в порядку ст. 55 Закону України «Про загальнообов’якове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що згідно повідомлення Фонду № 20109 позивача було віднесено до третього класу професійного ризику виробництва та встановлено страховий тариф в розмірі 0,88 відсотків до фактичних витрат на оплату праці найманих працівників. 

Повідомленням № 5002019 Фонд інформував позивача, що з 01.04.2005 р. страховий тариф для останнього становить 0,2 відсотки до фактичних витрат на оплату праці найманих працівників.

Згідно ст. 47 Закону України «Про загальнообов’якове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страхові тарифи, диференційовані по галузях економіки (видах економічної діяльності) залежно від класу професійного ризику виробництва, встановлюються законом. Законом, який встановлює відповідно до класів професійного ризику виробництва такі страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі— страхування від нещасного випадку),– є Закон України «Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», статтею 4 якого встановлено, що для бюджетних установ та об’єднань громадян страхові тарифи встановлюються в розмірі 0,2 відсотка від сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, на інші заохочувальні і компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України “Про оплату праці”, які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян.

Згідно довідки від 17.02.2004 р. (в матеріалах справи) позивач включений до єдиної бази даних мережі розпорядників бюджетних коштів, як державна установа із комунальною власністю і фінансується з місцевого бюджету через відділення Державного казначейства України в м. Рівне, дана обставина також підтверджена довідкою № 28-113/914 від 29.10.2004 р. про взяття на облік платника податків, згідно якої позивач є неприбутковою організацією, створеною органом місцевого самоврядування і такою, що утримується за рахунок коштів відповідного бюджету.

Отже, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. № 1423 «Про затвердження Порядку визначення страхових внесків для підприємств, установ та організацій на   загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання» позивача слід було віднести до третього класу професійного ризику, із страховим тарифом 0,2  відсотки до фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, відповідно до Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Заперечення відповідача стосовно ненадання на момент призначення страхового тарифу у розмірі 0,88 % позивачем доказів того, що останній є бюджетною установою, не береться судом до уваги, оскільки спростовується довідкою Управління бюджету і фінансів Рівненського міськвиконкому № 9-15/809 від 05.12.2007 р. (а.с. 14), якою інформовано позивача, що у 2003-2004 роках на запити Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне листами від 04.09.2003 р. за № 9-47/611 та від 02.04.2004 р. № 1-28/154 йому надавалася інформація про перелік підприємств та установ, які фінансуються з місцевого бюджету м. Рівне, до якого включена Рівненська дитяча семирічна музична школа № 2, з додатковою інформацією про надання платних послуг згідно з функціональними повноваженнями, які віднесені до спеціального фонду місцевого бюджету.

Щодо твердження відповідача про пропущення позивачем річного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи та позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору вбачається, що позивач дізнався про невірне встановлення йому страхового тарифу на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання відповідачем з моменту виявлення цього порушення в результаті проведеної Контрольно-ревізійним відділом в м. Рівне Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, тобто строк звернення позивача до суду слід обчислювати з моменту складення Акту – 19 жовтня 2007 року.  Річний строк звернення до суду позивача не сплив, а отже підстав для застосування наслідків, передбачених ст. 100 КАС України у суду немає.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, разом з тим, частиною другою цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, натомість відповідач не довів правомірності своїх дій, оскільки їх правомірність спростовується вищевикладеним.

Позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судові витрати, понесені позивачем  підлягають присудженню йому з Державного бюджету на підставі ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160–163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рівне(33028, вул. Чорновола, 66, м. Рівне, код ЄДРПОУ 25930473) на користь Рівненської дитячої семирічної музичної школи № 2 (адреса: вул. Островського,  13а, м. Рівне, код ЄДРПОУ 13991713, р/р 35415001001038 в УДК у м. Рівне, МФО 833017) нараховані та сплачені суми внесків в розмірі 6195 (шість тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 59 грн.

3. Присудити з державного бюджету  на користьРівненської дитячої семирічної музичної школи № 2(адреса: вул. Островського,  13а, м. Рівне, код ЄДРПОУ 13991713, р/р 35423004001038 в УДК у м. Рівне, МФО 833017) судовий збір (державне мито) в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 96 коп.

4. Видати виконавчі листи після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.                    

Суддя                                                                                      І.С.Чалий