Вирок № 17257047, 25.06.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

25.06.2011

Справа № 1-77/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Ташлицькій А.І.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, проживав по АДРЕСА_1, не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 16 години по місцю проживання по АДРЕСА_1 між підсудним ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин, виникла чергова сварка, під час якої підсудний ОСОБА_3 ножем, яким різав гарбузи для господарських потреб, умисно наніс ОСОБА_4 удар в область 9 го міжребіря правої частини спини, від чого останній впав на підлогу. В результаті ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з наскрізним пошкодженням по задній поверхні нижньої долоні правої легені, пошкодженням плеври, гемопневмотораксу (права легеня спавшася, дещо тіснувата, в правій плевральній порожнині відмічається до 1,4 літрів темно червоної крові та згустків), геморагічного шоку, з точкою прикладання проникаюча колюче ріжуча рана по задній поверхні грудної клітки справа на відстані 125 см. від підошвиної поверхні, в проекції 9 го міжребір”я по біляхребтовій лінії, які знаходяться в прямому причинному звязку із настанням смерті і легке тілесне ушкодження у вигляді садна в проекції кута нижньої щелепи зліва.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, заперечивши умисел на вбивство, і пояснив, що в післяобідній час ІНФОРМАЦІЯ_2 року в побутовій кімнаті житлового будинку по місцю проживання по АДРЕСА_1 кухонним ножем різав гарбузи для господарських потреб. В кімнату зайшов батько ОСОБА_4, з яким вони попередньо вживали алкогольні напої та почав його словесно ображати, тому між ними виникла чергова побутова сварка. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та образи, він без умислу вбивства, приставши зі стільчика та обіпершись лівою рукою об стіну, наніс останньому удар ножем в праву частину спини, від чого батько впав на підлогу та продовжив лаятись, потім він почув якесь шипіння. Знову ж приставши зі стільчика та обіпершись руками об стіну він підійшов до батька, підняв верхній одяг і побачив кров посередині спини біля хребта. Злякавшись за його життя, смерті якого не бажав, він зразу ж по мобільному телефону викликав швидку допомогу, сказавши, „щоб приїжджали, бо він підрізав батька” та через вікно в кімнаті покликав на допомогу сусідку ОСОБА_5, яка знаходилась на вулиці біля свого будинку.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_3 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 суду дали показання, а свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві, показання якого були оголошені в судовому засіданні (а. с. 122 ) про те, що ОСОБА_4 з сином ОСОБА_3 зловживали спиртним і як наслідок на побутовому ґрунті постійно сварились. Крім цього свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 через вікно кімнати свого будинку покликав її зайти. Зайшовши в будинок, вона побачила, що ОСОБА_4 лежав на підлозі біля вхідних дверей на лівому боці, футболка з правої сторони його тулуба була в крові. ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, їй розповів, що під час суперечки батько став ногою в яму, в якій знаходиться котел, та впав на кухонний ніж в його руках. Також повідомив, що викликав швидку допомогу.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11, остання повідомила, що, як фельдшер, під час чергування швидкої допомоги Старокостянтинівської центральної районної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 годині 20 хвилин по телефону „103” отримала повідомлення від невідомого чоловіка про те, що „швидко приїжджайте, я батька вколов ножем”. О 16 годині 25 хвилин вона була за адресою виклику по АДРЕСА_1, де на підлозі у веранді будинку побачила невідомого чоловіка, який знаходився в свідомості в закривавленому одязі, з колото різаною раною в області нижньої третини спини розміром 4-5 см. В будинку також знаходився нетверезий ОСОБА_3 Вона надала першу необхідну медичну допомогу пораненому ОСОБА_4, після чого він був доставлений до Старокостянтинівської центральної районної лікарні (а. с. 61).

Свідок ОСОБА_12 суду дав показання про те, що, як лікар хірург чергував в Старокостянтинівській центральній районній лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 годині 36 хвилин, куди в свідомості був доставлений місцевий житель ОСОБА_4 з проникаючим пораненням грудної клітки з правої сторони та правобічним гемопневмотораксом, якому в приміщенні перевязочної, він надавав невідкладну медичну допомогу. Так, зробив первинну обробку рани та пункцію плевральної порожнини, під час чого виділилось повітря та кров. З часом стан здоровя хворого різко погіршився, зупинилось серце та дихання. Після чого він одразу розпочав реанімаційні заходи, а саме непрямий масаж серця та штучну вентиляцію легень. Лікар анестезіолог ОСОБА_13 продовжив протягом 30 хвилин реанімаційні заходи, під час яких могли утворитись переломи ребер, однак серцева та дихальна діяльність не відновилась. О 17 годині 15 хвилин констатовано смерть ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13 суду дав показання про те, що, як лікар анестезіолог чергував в Старокостянтинівській центральній районній лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 годині 40 хвилин його викликав черговий лікар хірург ОСОБА_12 в приміщення перевязочної, де останнім виконувались реанімаційні заходи ОСОБА_4 який лежав на столі на спині та перебував в стані клінічної смерті. Він зразу ж робив непрямий масаж серця та штучну вентиляцію легень. Також внутрішньовенно вводився атропін 3 мл., адреналін 2 мл. , на протязі 30 хвилин з періодом в 5 хвилин внутрішньовенно вводився адреналін в дозі 1 мл., однак о 17 годині 15 хвилин констатовано смерть ОСОБА_4 Під час реанімаційних заходів могли утворитись переломи ребер.

Згідно даних протоколу огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_1, в ньому виявлено та вилучено знаряддя злочину ніж, на поверхні якого виявлено сліди рідини темно бурого кольору, які також були виявлені на внутрішній поверхні вхідних дверей будинку, на доріжці коридору неподалік вхідних дверей, на кераічному умивальнику, на двох кружках, на тюлі вікна побутової кімнати (а. с. 6 32).

Згідно даних протоколу огляду місця події приймальне відділення Старокостянтинівської центральної районної лікарні виявлено та оглянуто труп ОСОБА_4, вилучено жилетку, джемпер, светр, футболку, труси, спідні штани, брюки, шкарпетки, кімнатні тапочки останнього (а. с. 33).

При відтворенні обстановки та обставин подій з фототаблицями підсудний ОСОБА_3 показав як завдав удар кухонним ножем в спину потерпілому ОСОБА_4, місце, куди відкинув даний ніж, як і куди впав потерпілий після нанесення йому удару ножем, місце, де побачив рану на тілі потерпілого, коли припідняв одяг (а. с. 65 72).

Даними висновку судово медичної експертизи за № 119 від 30 грудня 2010 року у ОСОБА_4 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з наскрізним пошкодженням по задній поверхні нижньої долоні правої легені, пошкодженням плеври, гемопневмотораксу (права легеня спавшася, дещо тіснувата, в правій плевральній порожнині відмічається до 1,4 літрів темно червоної крові та згустків), геморагічного шоку, з точкою прикладання проникаюча колюче ріжуча рана по задній поверхні грудної клітки справа на відстані 125 см. від підошвиної поверхні, в проекції 9 го міжребір”я по біляхребтовій лінії, коли ОСОБА_6 міг знаходитися в вертикальному положенні, повернутий до нападаючого спиною, або близькому до такого положення, виникли незадовго до настання смерті, які знаходяться в прямому причинному звязку із настанням смерті. Виявлені легке тілесне ушкодження у вигляді садна в проекції кута нижньої щелепи зліва, яке могло виникнути від дії тертя гострого колюче ріжучого предмету незадовго до настання до смерті, в причинному звязку із настанням смерті не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді прямого перелому тіла грудини в середній третині, непрямих переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер зліва по передньо підмишечній лінії та 2, 3, 4 ребер справа по білягрудинній лінії, які могли виникнути в момент настання смерті, або незадовго після її настання, що могли мати місце при проведенні реанімаційних заходів непрямого масажу серця, в причинному звязку із настанням смерті не знаходяться.

Тілесне ушкодження проникаюче ножове поранення грудної клітки з пошкодженням плеври та легені при падінні з висоти власного зросту, наткнувшись на клинок ножа, якого міг вільно утримувати в руці нападаючий, перебуваючи в сидячому положенні на невеликому стільці не могли виникнути, так як напрямок раньового каналу горизонтальний до вертикальної осі тіла і довжина раньового каналу невелика 6 см.

ОСОБА_4 була надана кваліфікована медична допомога, але врятувати житя не вдалось, так як пройшов час, необхідний для виникнення ускладнення геморагічного шоку та гемопневмотораксу (права легеня спавшася, дещо тіснувата, в правій плевральній порожнині знаходиться до 1,4 літра темно червоної крові та згустків).

При судово токсичному дослідженні крові трупа ОСОБА_4 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 2,6 % (проміле), що може відповідати сильному сп”янінню стосовно живий людей (а. с. 132 134).

Аналогічні пояснення в розяснення свого висновку в судовому засіданні надав експерт ОСОБА_14, зазначивши, що причиною смерті були невідворотні фізіологічні реакції організму, спричинені пораненням.

Даними висновку судово токсикологічної експертизи за № 2242 від 26 листопада 2010 року у ОСОБА_3 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,4 (проміле) а. с. 152 153.

Даними висновку судово імунологічної експертизи за № 453 від 25 листопада 2010 року кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А (а. с. 160 161).

Даними висновків судово імунологічних експертиз за № 459 від 09 грудня 2010 року, за № 458 від 08 грудня 2010 року, за № 455 від 06 грудня 2010 року, за № 457 від 08 грудня 2010 року, за № 460 від 09 грудня 2010 року встановлено можливим походження крові від ОСОБА_4 відповідно на фрагменті доріжки біля вхідних дверей будинку потеріполого, на тюлі з вікна в побутовій кімнаті будинку потерпілого, на клинку ножа, вилученому з будинку потерпілого, на тампоні, відібраному при змиві з правого краю поверхні керамічного умивальника, на кофті та спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_3 (а. с. 160 161, 166 169, 174 177, 182 185, 204 206, 212 215).

Зі змісту висновку судово медико криміналістичної експертизи за № 127 від 31 грудня 2010 року встановлено, що одиночна, наскрізна колото різана рана шкіри із правої половини задньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_4 разом із 4 ма одиночними, наскрізними колото різаними пошкодженнями тканини спинок його жилетки, светра, джемпера і футболки могли утворитись від колото ріжучої травмуючої дії клинка наданого на експертизу господарського ножа заводського виготовлення за № 1, і виключається утворення таких пошкоджень шкіри та тканини наданим на експертизу кустарно виготовленим господарським ножем за № 2 (а. с. 227 239).

Згідно даних висновку стаціонарної психіатричної експертизи за № 253 від 24 грудня 2010 року ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період скоєного інкримінованого йому злочину, а виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з легкими змінами, тобто він міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. ОСОБА_3 на період скоєного злочину в стані тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану не знаходився, про це свідчить послідовність його дій, свідчень, відсутність амнезії на період скоєного, інших психотропних розладів, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованого йому злочину не знаходився в стані фізіологічного афекту (а. с. 256 258).

У відповідності до змісту довідки лікаря нарколога Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 16 листопада 2010 року, акту огляду за № 70 від 26 листопада 2010 року в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері, огляду в Старокостянтинівській центральній районній лікарні за № 269 від 24 лютого 2011 року ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом 2 ступеню з синдромом залежності, потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Алкогольна енцефалопатія. Алкогольна полінейропатія з нижнім пара парезом.

Органами досудового слідства необґрунтовано кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3, як вбивство, оскільки враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізацію поранень та інших ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, емоційний стан винного, дії винного опісля, оскільки він зразу ж викликав швидку та покликав сусідку на допомогу, при тому, що мав би реальність можливість завершити умисел на вбивство чи зникнути з місця події, проте вжив заходів для усунення завданої ним шкоди, що спростовує наявність у нього умислу на вбивство, його ставлення до наслідків своїх дій, тому суд прийшов до висновку про відсутність умислу у підсудного на вбивство, а вбачає умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, тому вважає необхідним перекваліфікувати дії підсудного з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вжив заходи для надання медичної допомоги потерпілому зразу ж після вчинення злочину, стан його здоровя, посередньо характеризується за місцем проживання, прохання потерпілої суворо підсудного не карати.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання у справі суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України обрати йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 травня 2011 року, зарахувавши в даний строк час його досудового увязнення з 13 листопада 2010 року (день фактичного затримання) до 10 травня 2011 року включно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття під варту.

Речові докази: килим, два ножа, тюль, деревяний стілець, спортивні штани чорного кольору, светр сірого кольору, жилетку, джемпер, светр, футболку, шкарпетки, кімнатні тапочки, штани, труси, брюки, три паперових згортки, три паперових конверти повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, код 25575309, призначення платежу: „ за дослідження 6” судові витрати в розмірі 309 грн. 60 коп.

Диск із відеозаписами: огляду місця події, допиту, відтворення обставин та обстановки події зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя __