Вирок № 17254143, 22.06.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

22.06.2011

Справа № 1-355/11

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора - Готри В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Камянка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, не судимого,-

за ч.1 ст.190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2011 року біля 03 години, знаходячись біля цілодобового магазину «Вісс», що по вул.Привокзальній 21 в м. Камянець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в завідомо неправдивому повідомленні ОСОБА_2 про необхідність здійснення телефонного дзвінку, взяв від останнього його мобільний телефон марки Nokia 3250, вартістю 300 гривень, в якому знаходилася СІМ-картка мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 50 гривень та карта памяті на 2 Гб. вартістю 90 гривень, відійшов за ріг будинку № 21, та зник. Чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 465 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав суду, що 16 квітня 2011 року біля 21 год. 00 хв. він з ОСОБА_3 знаходились біля кафе-бару «Зустріч», що по вул.Привокзальній. Під час розпиття спиртних напоїв в кафе-барі він познайомився з ОСОБА_2. Біля 02 год. 00 хв. 17 квітня 2011 року вони разом вирішили поїхати до цілодобового магазину «Вісс», що по вул.Привокзальній 21, де продовжили розпивати спиртне. Він попросив в ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб зателефонувати. Взявши телефон ОСОБА_2 марки Nokia 3250 він зайшов за магазин. Телефон ОСОБА_2 він вирішив не повертати, незаконно ним заволодіти. Він положив телефон собі в кишеню куртки, та пішов додому. Наступного дня він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, взявши з собою мобільний телефон Нокіа ОСОБА_2. По дорозі він попросив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 піти в ломбард та здати мобільний телефон Нокіа. На що вони погодились, і ОСОБА_4 здав мобільний телефон Нокіа 3250 в ломбарді, віддавши йому 145 гривень, отриманих за телефон. Кредитний договір, ОСОБА_4 залишив собі. Після цього вони пішли на пиво.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), його вина повністю доведена в суді, його ж особистими показами, показами потерпілого, свідків, так і зібраними документами у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в суд не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, покази, дані ним на попередньому слідстві підтримує. Претензій до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде. При обранні підсудному міри покарання, покладається на думку суду.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показував, що 16.04.2011 року біля 17 години 00 хвилин він познайомився з ОСОБА_1, який був з товаришем ОСОБА_3 біля кафе-бару «Зустріч», що по вул.Привокзальній, де разом розпивали пиво. Після цього, вони разом поїхали відпочивати до магазину «Вісс», що по вул. Привокзальній 21, де продовжили за столиком на вулиці розпивати спиртні напої. Сидячи за столиком, ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати. На його прохання він дав свій мобільний телефон марки Nokia 3250. ОСОБА_1, взявши мобільний телефон почав телефонувати, після чого відійшов за ріг будинку № 21, та не повернувся.

Свідок ОСОБА_3 показував, що 16.04.2011 року біля 21 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 біля кафе-бару «Зустріч», що по вул.Привокзальній, розпивали пиво. Під час розмови вони познайомились з ОСОБА_2. Через деякий час поїхали до магазину «Вісс», що по вул. Привокзальній 21, де продовжували розпивати спиртні напої. Ще пізніше він поїхав додому, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його товариш продовжили відпочивати. Вранці 17.04.2011 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 з яким він зустрівся, а пізніше зустрілися біля будинку №50, що по вул.Червоноармійська з ОСОБА_1. По дорозі, ОСОБА_1 дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон Nokia і сказав, що йому потрібно здати телефон в ломбард. Вони пішли в ломбард «Скарбниця». ОСОБА_1 попросив, щоб він з ОСОБА_4 самі здали телефон, оскільки він забув в дома паспорт. Вони так і зробили, а отримані гроші від реалізації телефону, 145 гривень віддали ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 показував, що 17.04.2011 року біля 09 год. 00 хв. він зателефонував до ОСОБА_3, з яким зустрілися пізніше. Знаходившись біля будинку №50 по вул. Червоноармійській вони зустрілись з ОСОБА_1. По дорозі ОСОБА_1 дістав з кишені куртки мобільний телефон Nokia 3250 і сказав, що йому його потрібно здати в ломбард. Вони пішли в ломбард «Скарбниця», де ОСОБА_1 попросив їх самим здати мобільний телефон, оскільки в нього при собі не було паспорту. Тому він здав мобільний телефон, на свій паспорт, в замін отримав 145 гривень та кредитний договір. Гроші в подальшому віддали ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 показував, що він працює на посаді завідувача філією ломбарду «Скарбниця»в м.Камянці-Подільському Хмельницької області, що по вул.Князів Кіріатовичів 17.. 17.04.2011 року біля 13 год. 30 хв. в приміщення ломбарду зайшов ОСОБА_4 та на свій паспорт здав мобільний телефон марки Nokia 3250, отримавши за нього 145 гривень.

Як видно з явки зізнанням від 20.04.2011 року, ОСОБА_1 добровільно зізнався про заволодіння, шляхом обману 17 квітня 2011 року, знаходячись в м.Камянець-Подільському, на вулиці біля магазину «Вісс» мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2, який згодом через товариша ОСОБА_4 здав в ломбард /а.с.17/ .

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2011 року, ОСОБА_1 на місці розповів та показав, як 17 квітня 2011 року він, перебуваючи в м.Камянець-Подільському біля магазину «Вісс», що по вул.Привокзальній 21, за столиком, на вулиці взяв в ОСОБА_2 його мобільний телефон Nokiа 3250 з метою здійснення телефонного дзвінку та незаконно ним заволодів. Після чого, того ж дня здав даний телефон через свого товариша ОСОБА_4 в ломбард «Скарбниця» що по вул. Князів Кіріатовичів 17 /а.с.35-37/

Як видно з висновку експерта № 373т т від 28.04.2011 року, вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Nokia моделі 3250 на вторинному ринку мобільного звязку, виходячи із режиму вільного ціноутворення станом на 17.04.2011 може становити 300 грн.00 коп..(а.с.51-53).

Як видно з протоколу предявлення фотографій для впізнання від 13.05.2011 року, потерпілий ОСОБА_2 впізнав, ОСОБА_1, який 17.04.2011 року знаходячись в м.Камянець-Подільському на вулиці, за столиком біля магазину «Вісс», заволодів шахрайським шляхом його мобільним телефоном Nokiа 3250 /а.с. 87-89/.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена в суді, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше. Що потерпілий претензій до підсудного не має. Цивільний позов він заявляти не буде. При обранні підсудному міри покарання, покладається на думку суду.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного, у суду не має будь-яких підстав застосувати до підсудного покарання у виді штрафу, зокрема, й тому, що він ніде офіційно не працює.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи (а.с.50).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 145 грн.00 коп. незаконного збагачення.

Речові докази:

-мобільний телефон Nokia 3250, інструкцію - посібник з користування мобільним телефоном Nokia 3250, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

-договір про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту залишити в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 145 грн.00 коп. незаконного збагачення.

Речові докази:

-мобільний телефон Nokia 3250, інструкцію - посібник з користування мобільним телефоном Nokia 3250, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

-договір про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту залишити в матеріалах даної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк