Рішення № 17253647, 27.08.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5637/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Леонідовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 18.06.2009р. було скасоване рішення суду від 06.11.2008р. по цивільній справі за позовом ТОВ "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, постановлене в заочному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, до якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2508, 44 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. "Про уступку права вимоги", укладеної між ТОВ "Енергохолдінг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго", позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В подальшому, сторони у судове засідання не зявилися. Крім того відповідачі в заяві про перегляд заочного рішення зазначали, що згодні с позовними вимогами з урахуванням строку позовної давності, та просять застосувати до правовідносин строк позовної давності. На підставі заяви представника позивача ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, однак надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 2508, 44 грн. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Дослідивши пояснення представника позивача, клопотання відповідачів про застосування до правовідносин строку позовної давності, всебічно та обєктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з довідки ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, де вона мешкає разом з відповідачами по справі (а.с.7).

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Згідно ст.ст. 151, 156 ЖК України повнолітні члени сімї власника несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, що випливають з володіння житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В порушенні житлового законодавства та вимог п.18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", відповідачі не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Згідно ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобовязанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав.

Як видно з матеріалів справи, відповідачі не вносять оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2508, 44 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому за клопотанням відповідачів про застосування строку позовної давності, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість в межах 3-річного строку до моменту звернення до суду, тобто з 01.09.2005 року 01.01.2007р. в розмірі 1355, 78 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн..

Керуючись ст. 8, 14, 15, 215, 223-232 ЦПК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, ст.512, 514, 516 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (т/с 26007301280 у Краматорському відділенні № 2865 ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення за період з 01.09.2005 року 01.01.2007р. в розмірі 1355, 78 грн., понесені судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього - 1385, 78 грн. (одна тисяча триста вісімдесят пять) грн. 78 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (т/с 26007301280 у Краматорському відділенні № 2865 ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Повторне заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем і відповідачем у загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.