Рішення № 17251811, 07.07.2011, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд

Справа № 2-176/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі -- Заєць М.З.

за участю прокурора -- Гунька О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Віньковецького району звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитній угоді , у якій просив стягнути солідарно із відповідачів на користь Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації борг по своєчасному обовязковому погашенню кредиту у розмірі 4411 ,29 грн. та по нарахованій пені 913,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказував , що між сторонами -- Хмельницьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації та ОСОБА_3 07.09..2005 року було укладено кредитну угоду № 09/571/05к про надання останній кредиту на придбання індивідуального житлового будинку у сумі 25000 грн. строком на 18 років.

Відповідно до умов угоди позичальник повинен був щомісячно до 20 числа вносити плату за користування кредитом , однак ОСОБА_3 допустила заборгованість по своєчасному обовязковому погашенню кредиту у розмірі 4411 ,29 грн. та по нарахованій пені 913,08 грн.

Відповідно до умов кредитної угоди ОСОБА_4 26.08.2005 року зобовязалась перед кредитодавцем у випадку невиконання позичальником ОСОБА_3 зобовязання по позиці погашати платежі по позиці та нарахованих відсотках в строки і в розміри , встановлених зобовязаннями позичальника.

У судовому засіданні прокурор Гунько О.Б. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав , зазначених у позові.

Представник Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився , надіслав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог , та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд справи не зявились , хоча були повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином , причини неявки не повідомили , заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, вислухавши доводи прокурора , дослідивши матеріали справи , дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено , що відповідно до кредитної угоди від 07.09.2005 року № 09/571/05К , укладеній між Державним підприємством Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації ( далі Фонд ) та ОСОБА_3 останній був наданий прямий , зворотний адресний кредит для придбання завершеного ( незавершеного ) будівництвом індивідуального житлового будинку загальною площею 210,5 кв.м і надвірних господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 у сумі 25000 грн. терміном на 18 років.

Згідно п.1.1 Угоди ОСОБА_3 зобовязується повернути кредит грошовими коштами відповідно до розрахунку погашення кредиту протягом 18 років до повного виконання зобовязання за кредитною угодою .

Відповідно до розділу ІІІ п. 3.6 угоди погашення кредиту проводиться щорічно рівними частинами грошовими коштами до моменту повного погашення.

Згідно п. 4.3 розділу ІУ кредитної угоди у кожному випадку несплати або часткової несплати щомісячного платежу за користування кредитом ,позичальник сплачує на рахунок Фонду штраф у розмірі 10% від суми не внесеного або не в строк внесеного платежу та відсотків за кожен день прострочки.

Згідно п. 1.2 кредитної угоди у забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою Фондом прийнято від позичальника договір поруки ВСІ №197391 від 26 серпня 2005 року , за яким ОСОБА_4 зобовязується перед Фондом у випадку невиконання ОСОБА_3 свого зобовязання по позиці по вимогах вищевказаного фонду погашати його платежі по позиці та нарахованих відсотках в строки і в розмірах , встановлених зобовязанням позичальника.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань станом на 18.05.2011 року заборгованість забудовника ОСОБА_3 по отриманому кредиту становить 23528 ,93 грн. , в тому числі по своєчасному обовязковому погашенню кредиту 4411 ,29 грн. , по нарахованій пені 913,08 грн. , що підтверджується бухгалтерською довідкою обліку кредитування Фонду.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ).

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник , який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим зятьки.

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку , то вона підлягає стягненню у повному розмірі , незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором божника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1,2 ст.553 ЦК України вказаного Кодексу встановлено , що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлене договором поруки.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази , суд дійшов висновку , що відповідачка ОСОБА_3 неналежно виконуючи умови договору по вчасному погашенню строкових платежів за користування кредитними коштами , порушила свої зобовязання за договором кредиту перед Фондом , а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними відповідачами , і позов підлягає задоволенню.

В порядку ст..88 ч.1 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст. 525 , 526 , 549-552 , 611-512 ,625 , 1048 -1050, 1054 ЦК України , ст.. ст.. 8 ,10 ,60 212 -215 ЦПК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації ---- м. Хмельницький вул.. Грушевського ,87 р\р 37127006000081 МФО 815013 ,код 30865339 ГУДКУ у Хмельницькій області заборгованість по своєчасному обовязковому погашенню кредиту у розмірі 4411,29 грн. ( чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 29 коп. ) , та по нарахованій пені у розмірі 913 ,08 грн. ( девятсот тринадцять гривень 08 коп.)

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та 120 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особи які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова