Вирок № 17250688, 08.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 1-374/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.07.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Горпинич О.В.

при секретаре Радько А.С.,

с участием прокурора Бондаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, пенсионера МВД, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины УК Украины, -

у с т а н о в и л :

23.02.2011 года, примерно в 14 час. 45 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где со своим знакомым ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. С целью демонстрации, достал с балкона своей квартиры двухствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58»16 калибра. После чего, примерно в 15 час. 00 мин. того же дня, в ходе демонстрации ружья ОСОБА_1 произвел неумышленный выстрел, в результате которого причинил ОСОБА_2, согласно заключения судебно медицинской экспертизы огнестрельное сквозное ранение правой стопы с открытым переломом плюсневых костей 1-4 пальцев и размозжением мягких тканей, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершенного преступления подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст. 128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Вину ОСОБА_1 по данной квалификации суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером МВД, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой тяжести, неосторожную форму вины, а также личность подсудимого, который ранее не судим, является инвалидом 2 группы, пенсионером МВД, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый, раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, а также положение ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на минимальный срок с освобождением от наказания на основании ч. 4 ст. 74 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а в части возмещения материального вреда гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением подсудным материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327, 332 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить.

Гражданский иск ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрению, в связи с добровольным возмещением ущерба ОСОБА_1.

Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 7 (семь) тысяч 500 грн. в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, счет получателя 31253272210487, МФО 851011) 1519 грн. 56 коп. за проведение баллистической экспертизы, код 10701.

Вещественное доказательство двухствольное гладкостводьное охотничье ружье модели «ИЖ 58 МАЕ»с заводским номером «Т 08440», 26 охотничьих патронов, находящееся в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественное доказательство мужской ботинок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.02.2011 года по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и находящийся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, передать ОСОБА_2, в случае отказа потерпевшим принять указанный ботинок, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.

Судья -