Вирок № 17250686, 30.05.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-149/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.05.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретаре судебных заседаний Радько А.С.,

с участием прокуроров - Бондаренко А.С., Устинова Е.А..

защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей Фрунзенского района

Управления служб по делам детей Департамента труда и социальной политики Харьковского городского Совета Голубовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, на момент задержания работавшего курьером ЧП «Стильдипторг», зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 24.06.2010 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа в размере 1360 грн.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 в неустановленное в ходе досудебного следствия время и день 2009 года, действуя из корыстных побуждений, находясь возле двухэтажного дома АДРЕСА_9, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, залез на второй этаж, через оконный проем балкона, где отсутствовало стекло и решетка. Через данный балкон ОСОБА_5 проник во внутрь указанного дома. Затем на первом этаже в одной из комнат ОСОБА_5 тайно похитил: машину угловую шлифовальную (болгарку) ТМ «Einhell»Global WS PG 125 стоимостью 252 грн.; машину угловую шлифовальную (болгарку) ТМ «Bosh»GWS 14-125 СЕ стоимостью 970 грн., перфоратор ТМ De Fort DREN 750- К стоимостью 415 грн.; кабель медный стоимостью 380 грн., а всего имущества, согласно заключения эксперта товароведа на общую сумму 2017 грн. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_5, в неустановленное в ходе досудебного следствия время и день 2010 года, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, находясь возле дома АДРЕСА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что указанное домовладение находится без охраны, в состоянии ремонта, незаметно для окружающих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, путем свободного доступа вошли в подвал данного домовладения, откуда тайно похитили бойлер «ТМ ISEA», стоимостью 3520 грн., степлер строительный ТМ «Itsuchi», ISH-18, стоимостью 136 грн., а всего имущества, согласно заключения эксперта товароведа на общую сумму 3656 грн.. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_5, в неустановленное следствием время, день и место, действуя умышленно, повторно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая действовать таким образом, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, пластмассовый коробок округлой формы, с крышкой из аналогичного материала, в котором находилось зеленое, измельченное вещество каннабис (марихуана высушенная), который поместил в задний правый карман джинсов, одетых на нем, где незаконно хранил указанное особо опасное вещество при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. 19.07.2010 года, примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_5 взял с собой ранее приобретенное им особо опасное вещество, находящееся в заднем кармане джинсов и с места своего жительства направился на улицу. В тот же день, 19.07.2010 г., примерно в 19 час. 30 мин. ОСОБА_5, находясь на проспекте Московском, 214/2 в г. Харькове был задержан работниками милиции для проверки документов, которые в ходе проведения наружного досмотра, в заднем правом кармане джинсов, обнаружили и изъяли пластмассовый коробок, прозрачный, округлой формы с веществом, зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения судебно химической экспертизы № 1940 от 16.08.2010 года, содержит в своем составе активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), массой в перерасчете на сухое вещество 5,2201 грамма. Указанное наркотическое средство ОСОБА_5 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта повторно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению признал себя полностью, чистосердечено раскаялся, пояснив, при этом следующее: точное время и дату он не помнит, приблизительно в конце июля 2009 года, находясь возле дома АДРЕСА_9, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, залез на второй этаж, через оконный проем балкона, где отсутствовало стекло и решетка. Через балкон ОСОБА_5 проник во внутрь указанного дома. Затем на первом этаже в одной из комнат ОСОБА_5, похитил две машины шлифовальные, перфоратор, кабель. После чего, с места совершения преступления скрылся. Также, в первых числах июня 2010 года в дневное время ОСОБА_5, точную дату и время ОСОБА_5 указать не смог, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, находясь возле дома АДРЕСА_4, имея умысел на тайное похищение имущества, незаметно для окружающих путем свободного доступа вошли в подвал данного домовладения, откуда похитили бойлер, степлер. После чего, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_6, с места совершения преступления скрылись. Также ОСОБА_5 пояснил, что точное время, дату и место он не помнит, приобрел у парня, по имени ОСОБА_2, пластмассовый коробок с каннабисом, который поместил в задний правый карман джинс, где незаконно хранил указанное особо опасное вещество при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. 19.07.2010 года, примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_5 взял с собой ранее приобретенное им особо опасное вещество, находящееся в заднем кармане джинс и с места своего жительства направился на улицу. В тот же день, 19.07.2010 г., примерно в 19 час. 30 мин. ОСОБА_5, находясь на проспекте Московском, 214/2 в г. Харькове был задержан работниками милиции для проверки документов, которые в ходе проведения наружного досмотра, в заднем правом кармане джинс, обнаружили и изъяли пластмассовый коробок, в котором находился каннабис.

Допрошенный в судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_10 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что в первых числах июня 2010 года в дневное время он вместе со ОСОБА_5,, ОСОБА_6, ОСОБА_11 сидели на плитах, недалеко от дома, расположенного по АДРЕСА_2. В это время ОСОБА_5 предложил совершить кражу. Он сказал, что не далеко есть домовладение, не оборудованное дверями, замками. В домовладении есть какие-то предметы. После чего он и ОСОБА_6 подумали и согласились на то, чтобы совершить кражу, решив продать похищенные вещи, разделив при этом полученные деньги на всех. Примерно в 16 час. 00 мин. в этот же день он вметсе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4. В домовладении не было ни окон, ни дверей. Спустившись в подвал они увидели бойлер, а также степлер строительный металлический, решив похитить данное имущество. При этом решили уйти из дома, и прийти туда позже, чтобы никто не видел, что они выносят. Примерно в 22 час. 30 мин. в этот же день они пришли к вышеуказанному дому. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 полезли в подвал. ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_11 остались возле входа в подвал, чтобы помочь достать бойлер и степлер. В домовладении они нашли покрывало, в которое завернули бойлер и степлер, после чего вышли из дома, вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 пошли домой к ОСОБА_11 домой. Придя к ОСОБА_11, оставили у него бойлер и степлер на покрывале. ОСОБА_5 сказал, о том, что они оставляют сейчас все предметы у ОСОБА_11 а на следующий день они придут, найдут покупателя и продадут предметы, ими похищенные, после чего разделят деньги на всех. На следующий день он спросил у ОСОБА_5, продали ли они бойлер и степлер, на что последний сказала, что нет, после чего на эту тему они больше не разговаривали.

Допрошенный в судебном заседании в ходе судебного следствия ОСОБА_6, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, чистосердечно раскаялся, при этом, пояснил, что в первых числах июня 2010 года в дневное время он вместе ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11 сидели на плитах недалеко от дома, расположенного по АДРЕСА_2. В этот момент ОСОБА_5 предложил совершить кражу. Он сказал, что недалеко есть домовладение не оборудованное дверьми и замками. В домовладение есть какое-то имущество. После чего он с ОСОБА_11, ОСОБА_7 подумали и согласились на то, чтобы совершить кражу. Они сразу же обсудили о том, что они совершат кражу, а затем продадут, похищенные ими вещи, разделив похищенные деньги между всеми. Примерно в 16 час. 00 мин. в этот же день он с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пошли в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4.. В домовладении отсутствовали окна и двери. Зайдя в дом, он вместе со ОСОБА_5 спустились в подвал, а ОСОБА_7 и ОСОБА_11 остались возле входа в подвал, чтобы помочь достать бойлер и степлер. Они нашли какое-то покрывало, в которое обернули бойлер и степлер. Затем совместно с ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7 пошли к ОСОБА_11 домой. Придя к ОСОБА_11 домой, оставили у него бойлер и степлер. ОСОБА_5 сказал, что на следующий день они найдут покупателя и продадут похищенное имущество, разделив деньги на всех. На следующий день ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_5 продали ли они бойлер и степлер. ОСОБА_5 ответил, что как только продадут похищенное имущество, сразу поделят деньги. Больше на эту тему они не разговаривали.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, подсудимым ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, подсудимым ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

По эпизоду тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, совершенное ОСОБА_5:

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными на досудебном следствии, который пояснил, что в конце июля 2009 года, возле киоска, расположенного на перекрестке ул. Танковая и проспекта Тракторостроителей в г. Харькове к нему подошли молодые люди, среди которых были ОСОБА_14, а также молодой человек по имени ОСОБА_5, ростом около 180 см, худощавого телосложения. ОСОБА_14 ему сказал о том, что ОСОБА_5 необходимо продать инструменты. Он спросил у них откуда они взяли инструменты, на что ОСОБА_5 ответил, что данные инструменты добыты законным путем. После чего ОСОБА_5 предложил приобрести у него две болгарки, перфоратор, электрический удлинитель с обрезанной вилкой. ОСОБА_5 попросил за данные инструменты 800 грн. ОСОБА_13 сказал, что отдаст 200 грн. сейчас, и еще 200 грн. позже, на что ОСОБА_5 согласился. Он отдал ОСОБА_5 200 грн., а ОСОБА_5 отдал ему сумку с двумя «болгарками», перфоратор и удлинитель с отрезанной вилкой. Данное имущество он погрузил в багажник своего автомобиля и отвез в гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_5. Примерно через 2-3 недели он стоял возле вулканизации на перекрестке ул. Танковая и ул. Тракторостроителей к нему подошел ОСОБА_5, у которого он купил указанный инструмент и он попросил отдать ему оставшиеся деньги за электроинструмент. После чего ОСОБА_13 отдал ему деньги в размере 200 грн. (т. 1 л.д. 227-230).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 26.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_13 опознал ОСОБА_5, как лицо, у которого он приобрел строительные инструменты примерно в конце июля 2009 года (т. 1 л.д.254-256).

Показаниями, данными свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_5 при проведении очной ставки между ними, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания (том 1 л.д. 260-262).

Показаниями, свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного и судебного следствий о том, что в конце июля 2009 года он находился вместе с братом ОСОБА_15 у себя дома по адресу: АДРЕСА_6. Около 22 час. 00 мин. к ним с братом в гости пришел ОСОБА_17. Около 00 часов позвонил ОСОБА_5 на мобильный телефон и попросил открыть калитку, которая ведет на территорию домовладения. Спустя около 5 минут он и ОСОБА_17 вышли к ОСОБА_5, который попросил ОСОБА_17 донести инструменты. После чего ОСОБА_17 и ОСОБА_5 ушли за инструментами, а ОСОБА_11 вернулся домой. Спустя около 10 минут в дом зашли ОСОБА_17 и ОСОБА_5 в руках у них были два перфоратора, две «болгарки»и две белые с фиолетовыми полосами сумки. Данные вещи они занесли на кухню и поставили их там. ОСОБА_5 также поинтересовался у его брата, кому можно продать эти вещи, на что ОСОБА_14 ответил, что всё это можно продать ОСОБА_13. ОСОБА_5 объяснил брату, что это имущество ему отдали за долги на работе, за выполненную им работу. ОСОБА_14 и ОСОБА_5 ушли к ОСОБА_13, для того, чтобы договориться о продаже инструментов. На утро следующего дня, он вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_5 продали данные инструменты ОСОБА_13. С денег, полученных за продажу инструментов, ОСОБА_5 купил ОСОБА_11, ОСОБА_17 по одной бутылки пива. После распития пива они разо шлись по домам.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного и судебного следствий, который пояснил, что в конце июля 2009 года примерно в 00 час. 00 мин. он находился по месту своего житель ства. Кто-то постучал в окно, его брат ОСОБА_11 вышел на улицу. Спустя 10-15 минут его брат ОСОБА_11 зашел в дом и сообщил, что его на улице ждет ОСОБА_5. Он оделся, вышел на улицу. На улице стоял ОСОБА_5 и ОСОБА_17. В руках у ОСОБА_5 была сумка клетчатая с двумя болгарками, а также перфоратор и кабель. ОСОБА_5 по яснил о том, что это инструменты, которые ему отдали вместо зарплаты за строительство. ОСОБА_5 попросил, чтобы он помог ему продать данные инструменты. После чего он вместе со ОСОБА_5 направились к ОСОБА_13. ОСОБА_11 остался до ма. Придя к ОСОБА_13 последний сказал, что ему необходимо посмотреть инструменты, и чтобы они приходили утром. На следующий день ОСОБА_5, ОСОБА_11, и ОСОБА_17 пошли к ОСОБА_13 с инструментами, чтобы продать их. ОСОБА_11 рассказал ему о том, что ОСОБА_5 получил от ОСОБА_13 400 грн. за проданные инструменты. Он никаких денег с продажи инструментов не получал.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 31.07.2010 года в ходе которого было осмотрено помещение гаража по адресу: АДРЕСА_5, в ходе которого было обнаружено и изъято машина угловая шлифовальная ТМ «Einhell»Global WS PG 125, машина угловая шлифовальная ТМ «Bosh»GWS 14-125 СЕ, перфоратор ТМ De Fort DREN 750- К (том 1 л.д. 307).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными в ходе досудебного и судебного следствий о том, что в конце июля 2009 года, из его домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_7 были похищены инструменты, «болгарка»и перфоратор фирмы «Бош», «болгарка»фирмы «Энхель», кабель медный, диаметром 0,25 мл, документы на данное имущество не сохранились.

Содержанием протоколов предъявления предметов для опознания от 05.08.2010 года в ходе которых потерпевший ОСОБА_8 опознал свои строительные инструменты, которые были похищены из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 (том 1 л.д. 325-327).

Заключением судебно товароведческой экспертизы № 36 от 05.08.2010 года, согласно которой сумма причиненного материального ущерба составила 2017 грн. (том 1 л.д. 351).

Вещественными доказательствами машина угловая шлифовальная (болгарка) ТМ «Einhell»Global WS PG 125; машина угловая шлифовальная (болгарка) ТМ «Bosh»GWS 14-125 СЕ; перфоратор ТМ De Fort DREN 750- К 9том ( л.д. 329).

По эпизоду тайного похищения чужого имущества, совершенного ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7:

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия о том, что в начале июня 2010 года примерно в 20 час. 00 мин. он приехал домой, увидел трое подро стков. Он спросил у них, что они хотят. Один из парней, это был подросток по имени ОСОБА_5, кото рый приходил к нему год назад, у которого он приобретал инструменты, второй - брат ОСОБА_14, а третьего парня он не запомнил. Он вспомнил, что у этих подростков год назад он покупал электроинструмент - две «болгарки», перфоратор и удлинитель с обрезанной вилкой. ОСОБА_5 предложил ему купить у газовый котел. Он спросил где он его взял, на что ОСОБА_5, ответил, что этот котел лежит в переулке как металлолом и он готов его принести и показать. Он им сказал о том, что ему необходимо посмотреть на товар. Когда ОСОБА_5 и не знакомый парень через 30 минут принесли ему степлер и бойлер для нагревания воды. Данное имущество он приобрел у них за 40 гривен. После чего они ушли и пообещали донести к степлеру коробку скоб, однако так и не донесли. Кровельный степлер он хранил по месту своего жительства, а бойлер хранился у него в гараже, по адресу: АДРЕСА_5. 31.07.2010 года к его дому по адресу АДРЕСА_8, приехали сотрудники милиции. Он дал добровольное согласие на осмотр его жилища. В ходе которого, в присутствии понятых, было обнаружено и изъя то: степлер, который он купил у ОСОБА_5. После чего был составлен протокол осмотра и изъятия, в котором он, а также понятые поставили свои подписи. После этого все присутствующие переехали на адрес АДРЕСА_5, в ко тором находились бойлер и электроинструменты, а именно две «болгарки»и перфоратор. По данно му факту он пояснил о том, что обнаруженные и изъятые у него вещи, он приобрел у ОСОБА_5, который пояснил, что данные инструменты не являются ворованными. О том, что данные инструменты были добыты преступным путем, ОСОБА_5 ему не говорил (том 1 л.д. 227-230).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного и судебных следствий о том, что в первых числах июня 2010 года, точной даты не помнит, он находился у себя дома вме сте с братом ОСОБА_14, когда к нему домой пришел ОСОБА_5. Около ОСОБА_5 на земле лежал бойлер частично завернутый в зеленое покрывало и строительный степлер. ОСОБА_5 показал ему данные вещи и попросил его чтобы он их взял к себе на хранение до сле дующего утра. ОСОБА_5 сказал, что это его бойлер, из его дома и что он хочет его продать. Также ОСОБА_5 спросил у его брата кому можно продать данные вещи, брат ответил, что эти вещи мож но продать ОСОБА_13. После звонка ОСОБА_13, ОСОБА_5 попросил, чтобы бойлер и степлер хранился у него до завтрашнего вечера. На следующий день около 20 час. 30 мин. он встретился со ОСОБА_5 на перекрестке ул. Прогрессивной и ул. ХЭМЗовской. Они пошли к нему до мой, взяли бойлер и степлер. После этого он, и ОСОБА_5 донесли бойлер и степлер домой ОСОБА_13. Когда ОСОБА_13 увидел бойлер со степлером, то спросил у ОСОБА_5 откуда он их взял, на что ОСОБА_5 ответил, что данные вещи дали за работу, вместо денег. ОСОБА_13 дал ОСОБА_5 70 грн.. После чего они разошлись по домам.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 31.07.2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу АДРЕСА_8 в ходе которого были обнаружены и изъяты - степлер строительный ТМ «IТSUСНI», ISН-18 в металлическом корпусе, окрашен в желтый цвет; бойлер ТМ 1SЕА, емкость 75 л. в металлическом корпус белого цвета, цилиндрической формы (том 1 л.д. 146).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_18, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что пример но в начале июня 2010 года, из его домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_4 были похищены следующие, принадлежащие ему строительные инструменты: степлер строительный ТМ «IТSUСНI», ISН-18; бойлер ТМ 1SЕА, емкость 75 л, которые находились в под вальном помещении.

Содержанием протоколов предъявления предметов для опознания от 03.08.2010 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_18 опознал принадлежащие ему строительные инстру менты: степлер строительный и бойлер, которые были у него похищены с домовладения, расположенно го по адресу АДРЕСА_4 (том 1 л.д.161-162).

Вещественными доказательствами: степлер строительный ТМ «IТSUСНI», ISН-18 в металлическом корпусе, окрашен в желтый цвет; бойлера ТМ 1SЕА, емкость 75 л. в металлическом корпус белого цвета, цилиндрической формы, принадлежащие ОСОБА_18 (том 1 л.д. 164).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (том 1 л.д. 199-202).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.08.2010 года с участием ОСОБА_6 и фототаблицей к нему, в ходе которого он показал место совершения преступле ния, а также продемонстрировал каким образом была совершена кража (том 1 л.д. 212-217).

Содержанием протоколавоспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.08.2010 года с участием ОСОБА_7 и фототаблицей к нему, в ходе которого он показал место совершения пре ступления, а также продемонстрировал каким образом была совершена кража (том 1 л.д. 206-211).

Содержанием протоколов очных ставок между ОСОБА_11 и ОСОБА_13, а также ОСОБА_11 и ОСОБА_14 от 25.08.2010 г., в ходе которых свидетели подтвердили данные ими ранее показания (том 1 л.д.234-237, 242-245).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_14, в ходе которой свидетели подтвердили данные ими ранее показания (том 1 л.д. 238-241).

Показаниями, данными ОСОБА_11 в ходе очных ставок с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 от 08.09.2010 г. (том 1 л.д. 263-265, 266-268, 269-271).

Показаниями, данными ОСОБА_6 в ходе очной ставки со ОСОБА_5 от 08.09.2010 г. (том 1 л.д. 275-277).

Показаниями, данными ОСОБА_7 в ходе очной ставки, проведенной со ОСОБА_5 (том 1 л.д. 272-274).

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 09.08.2010 го да примерно в 10 час. 00 мин. к ней домой пришли сотрудники милиции и попросили ее и мужа присутствовать в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств со бытия с участием ОСОБА_6, а также ОСОБА_7. ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показал на дом АДРЕСА_4. При этом пояснил, что примерно в начале июня 2010 года он по предварительному сго вору совместно со ОСОБА_5, ОСОБА_20 и ОСОБА_11 совершил кражу бойлера и степлера строительного, которые находились в подваль ном помещении домовладения. При этом ОСОБА_7 указал, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 залезли в подвал, достали из него бойлер и степлер, а ОСОБА_7 и ОСОБА_11 помогли вытянуть инструменты из подвала. После чего данные инструменты, были вынесены из домовладения. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, последний в их с мужем присутствии, показал на дом АДРЕСА_4. При этом пояснил, что примерно в начале июня 2010 года он по предварительному сговору совместно со ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 совершил кражу бойлера и степлера строитель ного, которые находились в подвальном помещении домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_4. При этом ОСОБА_6 указал, что он и ОСОБА_5 залезли в подвал, достали из него бойлер и степлер, а ОСОБА_7 и ОСОБА_11 помогли вытянуть инструменты из подвала. После чего данные инструменты, были вынесены из домовладения (том 1 л.д. 297-299).

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 300-302).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы № 35 от 03.08.2010 года, сумма причиненного потерпевшему материального ущерба, составила 3656 грн. (том 1 л.д. 195).

По эпизоду совершения преступления незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенного ОСОБА_5:

Содержанием протокола осмотра от 19.07.2010 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Харьков, проспект Московский, 214/2 у ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты из правого заднего кармана джинс, оде тых на нем пластмассовый коробок, прозрачной, округлой формы, с веществом зеленого цвета, растительного происхождения (том 1 л.д. 17).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного и судебного следствия о том, что 19.07.2010 года, он созвонился с ОСОБА_5, договорившись встре титься возле моста, расположенного возле ул. Прогрессивной в г. Харькове, чтобы вместе сходить в кафе. При встрече, ОСОБА_5 ему сказал, что у него при себе имеется марихуана и предложил ему вместе с ним покурить. Он согласился, и они вместе просле довали под мост, чтобы их никто не увидел. Они зашли под мост и ОСОБА_5 с правого заднего кармана джинс достал пластмассо вый коробок, в котором на ходилось зеленное, измельченное вещество - марихуана. ОСОБА_5 достал одну сигарету «Честерфилд», вытрусил с нее табак и засыпал в нее марихуану. Они выкурили одну сигарету на двоих. После того, как они покурили, они направились в пиццерию, расположенную возле магазина «Гастроном». Вышли из пиццерии, в этот момент к ним подошли сотрудники милиции, представились и предъявили свои документы. Сотрудники милиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность. Они ответили, что у них документов при себе нет. После чего сотрудники милиции поинтересова лись у них, есть ли при себе запрещенные предметы, на что он и ОСОБА_5 сказали, что при себе запрещенных предметов нет. Один из сотрудников милиции пригласил двух мимо проходящих парней, в качестве понятых. В присутствии понятых у ОСОБА_5, в правом заднем кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят пластмассовый коробок с марихуаной. Далее сотрудники милиции провели осмотр вещей ОСОБА_11 в присутствии двух понятых, и так как у него при себе запрещенных предметов не было, сотрудники милиции произвели срез его правого кармана джинс, которые были одеты на нем.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными им в ходе судебного следствия о том, что 19.07.2010 года примерно в 19 час. 00 ми н. по адресу г. Харьков, пр. Московский, 214/2, он присутствовал в качестве одного из понятых при внешнем досмотре молодого человека, который в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого представился, как ОСОБА_5. В ходе досмотра в заднем правом кармане брюк, одетых на нем было обнаружено и изъято: пластмассовый прозрачный коробок, внутри ко торого было вещество растительного происхождения с веществом зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_5, данное вещество принадлежит ему и является «Коноплей», которую он хранил для собственного употребления. Затем данный пластмассовый коробок с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, в котором понятые, а также ОСОБА_5 поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра и изъятия, в котором понятые, а также сам ОСОБА_5 поставили свои подписи. Затем в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, был проведен внешний досмотр еще одного ранее не знакомого молодого человека, который в присутствии понятых представился, как ОСОБА_11. В ходе внешнего досмотра были произведены срезы карманов брюк, одетых на нем. Срезы фрагментов двух задних карманов, двух передних карманов, двух боковых карманов синих джинс, одетых на нем. Данные фрагменты карманов были изъяты и помещены в полимерный пакет, на котором понятые, а также ОСОБА_11 поставили свои подписи.

Оглашенными в ходе судебного следствия аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными в ходе досудебного и судебного следствия о том, что в ходе отработки района примерно с 18 час. 30 мин. по 19 ча с. 00 мин. он находился с сотрудниками милиции не далеко от станции метро «Им. Советской Армии»в г. Харькове. Примерно в 19 час. 00 мин. 19.07.2010 года по адресу г. Харьков, пр. Московский, 214/2 ими были остановлены два молодых человека для проверки документов. Доку ментов у молодых людей при себе не оказалось. После чего были приглашены понятые в при сутствии которых один из молодых людей представился, как ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. В ходе досмотра которого в заднем правом кармане брюк, одетых на нем было обнаружено и изъято: пластмассовый прозрач ный коробок, внутри которого было вещество растительного происхождения с веществом зелено го цвета. Как пояснил ОСОБА_5, данное вещество принадлежит ему, является «Коноплей», которую он хранил для собственного употребления. Затем данный пластмассовый коробок с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, в котором понятые, а также ОСОБА_5 поставили свои подписи. После чего был составлен протокол ос мотра и изъятия, в котором понятые, а также сам ОСОБА_5 поставили свои подписи. Затем ОСОБА_5 дал письменное объяснение по данному факту. Затем в присутствии понятых был проведен внешний досмотр еще одного молодого человека, который представился, как ОСОБА_11, 1996 года рождения, в ходе внешнего досмотра которого были произведены срезы карманов брюк, одетых на нем. Срезы фрагментов двух задних карманов, двух передних карманов, двух боковых карманов синих джинс, одетых на нем. Данные фрагменты карманов были изъяты и помещены в полимерный пакет, на котором понятые, а также ОСОБА_11 поставили свои подписи. После чего был составлен про токол осмотра и изъятия, в котором понятые, а также ОСОБА_11 поставили свои подписи. За тем ОСОБА_11 дал письменное пояснение по данному факту.

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_26 и ОСОБА_27, данными ими в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 65-67, 68-70).

Показаниями, данными свидетелем ОСОБА_11 в ходе очной ставки со ОСОБА_5, при проведении которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 71-74).

Показаниями, данными свидетелями ОСОБА_22, ОСОБА_23, в ходе очных ставок между ними и ОСОБА_5, при проведении которых свидетели подтвердили свои показания (том 1 л.д. 75-77, 78-80).

Показаниями, данными свидетелем ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_27 в ходе проведенных очных ставок между ними и ОСОБА_5, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания, данные ранее (том 1 л.д. 81-83, 84-86, 87-89).

Заключением судебно-химической экспертизы №1940 от 16.08.2010 года, согласно кото рого представленное на исследование вещество содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуа на высушенная). Масса вещества в пересчете на сухое вещество составила 5,2201 грамма (том 1 л.д. 117-119).

Вещественным доказательством - полимерным коробком с веществом, в высушенном со стоянии, зеленого цвета, растительного происхождения, который был изъят у ОСОБА_5 из правого заднего карма на джинс, 19.07.2010 года по адресу г. Харьков, пр. Московский, 214/2 (том 1 л.д.134).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_6 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чуждого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_28 доказанной и квалифицирует его по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чуждого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

В ходе досудебного и судебного следствий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указывали о том, что с ними также принимал участие в совершении кражи ОСОБА_11, однако в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 394) имеется постановлением следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 18.09.2010 года согласно которого отказано в возбуждении уголовного в отношении ОСОБА_11 по ст.ст. 198, 185, 186 УК Украины за отсутствием в деянии состава преступления.

Подсудимый ОСОБА_5 в ходе судебного следствия пояснил, что непризнание им вины в ходе досудебного следствия является выбранной формой защиты от предъявленного обвинения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 24.06.2010 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1360 грн.. Штраф ОСОБА_5 оплачен, о чем имеется соответствующая квитанция, которая находится в материалах дела, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания работал в ЧП «Стильдипторг»курьером и по месту работы характеризуется исключительно положительно, также положительно характеризуется по месту жительства. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы (том 1 л.д.52), данных о наркологической зависимости у ОСОБА_5 не выявлено, в лечении не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности ОСОБА_6. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности ОСОБА_7. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а именно ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, которые относятся к преступлениям средней тяжести, ч. 3 ст. 185 УК Украины - к тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ОСОБА_5. по ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и существенно снижающие тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, мнение потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_18, которые просили не лишать ОСОБА_5 свободы, а также с учетом данных о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту работы, а также жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.

С учетом вышеизложенного, а также положений ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и существенно снижающие тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшего ОСОБА_18, который просил не лишать подсудимого свободы, а также то, что потерпевший не имеет претензий материального и морального характера, простил его за содеянное, с учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что на момент рассмотрения дела судом ОСОБА_6 нельзя считать общественно опасным и полагает возможным по основаниям ст. 105 УК Украины, освободить его от наказания, применив в отношении него принудительные меры воспитательного характера.

При назначении наказания ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и существенно снижающие тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшего ОСОБА_18, который просил не лишать подсудимого свободы, а также то, что потерпевший не имеет претензий материального и морального характера, простил его за содеянное, с учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что на момент рассмотрения дела судом ОСОБА_7. нельзя считать общественно опасным и полагает возможным по основаниям ст. 105 УК Украины, освободить его от наказания, применив в отношении него принудительные меры воспитательного характера.

Судебные издержки по делу суд взыскивает с ОСОБА_5 в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 309 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком три года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 на период испытательного срока обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;

- сообщать этому органу об изменении места жительства, работы и учебы,

- периодические являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания в условиях лишения свободы в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 02 августа 2010 года по 30 мая 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 105, 74 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от назначенного по настоящему приговору наказания освободить, применить в отношении осужденного принудительные меры воспитательного характера предупреждение, объявив несовершеннолетнему осуждение за совершенные действия, а также предупредив о более суровых правовых последствиях, которые могут наступить в случае продолжения им противоправного поведения или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступлении приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. ст. 105, 74 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного по настоящему приговору наказания освободить, применить в отношении осужденного принудительные меры воспитательного характера предупреждение, объявив несовершеннолетнему осуждение за совершенные действия, а также предупредив о более суровых правовых последствиях, которые могут наступить в случае продолжения им противоправного поведения или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_18, - оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевших от претензий материального и морального характера.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведение химической экспертизы № 1940 от 16.08.2010 года в сумме 270 грн. 86 коп.

Вещественное доказательство полимерный коробок с веществом, в высушенном состоянии, зеленого цвета, растительного происхождения, находящийся в полимерном пакете белого цвета, обвязанный нитью, концы которой опечатаны биркой с надписью «Эко ГУМВД Украины в Харьковской области. вещдок эксп. № 1940», два фрагмента карманов Джинс без каких-либо наслоений, находящийся в полимерном пакете белого цвета, обвязанный нитью концы которого опечатаны биркой с надписью «Эко ГУМВД Харьковской области. Вещдок эксп. № 2176», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественные доказательства - машина угловая шлифовальная (болгарка) ТМ «Einhell»Global WS PG 125, диаметр режущего круга 115 мм; машина угловая шлифовальная (болгарка) ТМ «Bosh»GWS 14-125 СЕ; перфоратор ТМ De Fort DREN 750- К, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_8, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными ОСОБА_8.

Вещественные доказательства - степлер строительный ТМ «1ТSUСН1», ІSH-18; бойлер ТМ ІSЕА. ем кость 75 л., цилиндрической формы, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_18, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными ОСОБА_18

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Судья -