Вирок № 17247974, 22.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-46/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Зубенко И. В., Гридиной В. И.

Соколик И. В., Грачевой О.С.,

Остапенко Е.В.,

с участием:

прокурора - Делога В. В., Науменко В. В.,

Евтушенко А. С.,Мазур М.С.,

защитника-адвоката - ОСОБА_8,

представителя потерпевшего ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Артельное Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_11 03 декабря 2009 года, примерно, в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_12, двигался по автодороге Петровское-Екатериновка в направлении п. Екатериновка Лозовского района Харьковской области со скоростью 60 км/час.

В пути следования по указанной автодороге в Лозовском районе Харьковской области, в районе 17км + 800 м, двигаясь по главной дороге и приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог пересечения с автодорогой ведущей к с. Светловщина, водитель ОСОБА_11, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Украины п.п.1.5, 12.3, где сказано:

П 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»,

П 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,

допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2101»р.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_13, который, двигаясь по второстепенной дороге в направлении с. Светловщина Лозовского района Харьковской области, не останавливаясь, выехал на данный перекресток.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-2101»ОСОБА_13 от полученных травм скончался в больнице; пассажиру автомобиля «ВАЗ-2101»ОСОБА_14 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде острой сочетанной черепно-мозговой, торакальной и скелетной травмы ушиба головного мозга с субархноидальным кровоизлиянием, линейным переломом лобной кости слева с переходом на переднюю стенку лобной пазухи, крышу левой орбиты, основание костей носа, ушибленных ран на лице, кровоподтеков на веках глаз, левостороннего ротационного подвывиха 1-го и 2-го шейных позвонков, оскольчатого перелома головки левой ключицы со смещением фрагментов, переломов 4-6 ребер слева по лопаточной линии, острого посттравматического перфоративного среднего отита; пассажиру автомобиля «ВАЗ-2107»ОСОБА_15 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой лучевой кости со смещением отломков, закрытого перелома тела левой ключицы со смещением отломков, ушибленных ран на голове и лице.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_11, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразились в том, что, он управляя транспортным средством не сориентировался в дорожной обстановке и, при возникновении опасности в виде автомобиля «ВАЗ-2101», который не останавливаясь, начал выезжать на указанный перекресток справа-налево по ходу его движения, не принял мер к своевременному снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, и допустил столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ-2101», что повлекло тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_11 виновным себя, будучи допрошенным в судебном заседании, не признал и пояснил, что в семье имеется автомобиль «ВАЗ-2107»р.н. НОМЕР_1, 2003 года выпуска, который в органах ГАИ оформлен на имя его мамы - ОСОБА_16, в техпаспорт вписаны он и его родная сестра ОСОБА_17

03 декабря 2009 года, примерно, в 11:30 часов он с мамой и со своим знакомым ОСОБА_15 выехал на автомобиле «ВАЗ-2107»в г. Лозовая Харьковской области за покупками. Автомобиль был технически исправным, никаких неполадок в дороге не было. Водительское удостоверение он получил в 2005 году в г. Лозовая Харьковской области, сразу были открыты категории «ВС», в 2009 году он открыл категорию «Е». Он выехал из дома трезвым, здоровым, не уставшим, чувствовал себя хорошо. Рядом с ним сел пассажир ОСОБА_15, мама села сзади. Они съездили в г. Лозовая Харьковской области, где купили некоторые вещи. Тяжелого груза в автомобиле не было. В 13:20 часов после того, как поняли, что кое-что забыли, решили вернуться в г. Лозовая по окружной дороге, со стороны с. Мирное Лозовского района Харьковской области в направлении г. Лозовая. На окружной дороге движения попутного транспорта не было, движения встречного транспорта также не было. Погода была сухая, ясная. ДТП произошло за границами населенных пунктов с. Екатериновка и с. Светловщина Лозовского района Харьковской области.

Пояснил, что он двигался по своей полосе движения, первоначально двигался со скоростью 70 км/час, подъезжал к перекрестку со второстепенной дорогой, держал ногу на педали тормоза, должен был ехать прямолинейно через перекресток. Двигался на спуск в районе перекрестка, где произошло ДТП, стал слегка притормаживать, снизил скорость до 60 км/час. Далее пояснил, что адвокат ОСОБА_18, защищавший его на досудебном следствии, посоветовал сказать: «увидел, что справа-налево, по ходу его движения, выехал из села Екатериновка автомобиль ВАЗ-2101, другого движения транспорта на перекрестке в этот момент не было, автомобиль двигался со скоростью 100 км/час, применил ли водитель торможение, он, ОСОБА_11, не заметил. Он сманеврировал влево и успел применить экстренное торможение». Но в судебном заседании подсудимый указал, что, вдействительности, он не видел автомобиля ВАЗ-2101, т.к. местность холмистая и видимость ограничена. Сказал, что по рекомендации адвоката ОСОБА_18, он, подсудимый, признал себя виновным на досудебном следствии, но теперь в судебном заседании виновным себя не признает. Далее пояснил, что удар произошел, примерно, на средине перекрестка, столкновение произошло передней правой частью его, ОСОБА_11, автомобиля, в левую боковую часть автомобиля «ВАЗ-2101». От удара он потерял сознание, когда пришел в себя оказался в автомобиле «Скорой помощи». После ДТП автомобиль оказался в левом кювете за перекрестком, в перевернутом состоянии ,лежал на крыше. Второй автомобиль оказался еще дальше в кювете, но на колесах. После ДТП его госпитализировали в Екатериновскую ЦРБ, он находился на стационарном излечении до 11 декабря 2009 года. Затем лечился амбулаторно. Пассажиры: Мама и ОСОБА_15 получили телесные повреждения.

Во втором автомобиле было четверо человек, ранее ему незнакомые, он видел в автомобиле «Скорой помощи»двух пострадавших пассажиров: девушку и парня, их также повезли в с. Екатериновку. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя.

Еще видел одного пассажира мужчину возраста около 30 лет, который был в нетрезвом состоянии. Он вылез из автомобиля «ВАЗ-2101»и сказал, что он «здесь ни при чем»и ушел пешком.

Он увидел водителя автомобиля «ВАЗ-2101»- это был парень, он сидел за рулем, был без сознания. При нем указанного парня «Скорая помощь не забирала». Позже он понял, что водителя ВАЗ-2101 доставили в больницу в с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области. Через неделю парень умер в больнице.

Подсудимый ОСОБА_11 сказал, что он не хотел, чтобы было столкновение, но все произошло внезапно. Гражданский иск не признал, т.к. он, ОСОБА_11, не виноват, какой-либо помощи на похороны ОСОБА_13 не оказывал по той же причине, другим потерпевшим также не оказывал материальной помощи на излечение.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_11, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который пояснил, что 03 декабря 2009 года он поехал со своими знакомыми ОСОБА_11 и его мамой в Лозовую за покупками, когда уже возвращались домой, поняли, что кое-что забыли купить. Решили вернуться в г. Лозовая по окружной дороге со стороны с. Мирное Лозовского района Харьковской области. В направлении г. Лозовая двигались по своей полосе движения, другого движения транспорта не было. Ехали со скоростью около 70-75 км/час. Находились за границами населенного пункта. Он находился на переднем пассажирском сиденье и наблюдал за дорожной обстановкой. Подъезжая к перекрестку, заметил, что со стороны с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области выехала белая легковая машина. Она двигалась с большой скоростью около 100 км/час. Двигалась без торможения до окружной дороги, которая является главной. На дороге со стороны с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области, вблизи проезжей части справа, был знак «Стоп»и с другой стороны от перекрестка имеется знак «Стоп», их водитель до столкновения применил торможение.

Удар произошел в центре перекрестка, после столкновения их автомобиль оказался в левом кювете за перекрестком на крыше. Он сознание не терял, был пристегнут ремнем безопасности. Сам отстегнулся и вылез из автомобиля, кто-то вызвал «Скорую помощь». ОСОБА_11 сам вышел из автомобиля, и его мама, все втроем были госпитализированы с травмами в ЦРБ с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области. Он получил перелом костей левой руки, перелом ключицы и травму головы, лечился на стационаре до 11 декабря 2009 года. Водитель автомобиля ВАЗ-2101, с которым произошло столкновение, молодой парень, умер в больнице не приходя в сознание. Кроме него, в автомобиле на момент ДТП была еще одна девушка пассажир и ее парень, и еще один мужчина, о котором сказал ОСОБА_11, якобы он самостоятельно ушел с места аварии. В этот день была сухая ясная погода (т.1 л.д. 42).

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что он проживает с женой ОСОБА_19, сыном ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, сыном ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6. После окончания средней школы сын ОСОБА_13 закончил Панютинский лицей по специальности водителя категории «ВС»и механика по ремонту автомобилей. Последние два года сын работал водителем на грузовом автомобиле в с. Алисовка Близнюковского района Харьковской области в хозяйстве. В 2009 году осенью сын приобрел автомобиль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_2, 1975 года выпуска, по генеральной доверенности. Доверенность была оформлена на его имя, имя сына ОСОБА_13 и его товарища ОСОБА_22. Автомобиль приобретен в хорошем состоянии у незнакомого гр. ОСОБА_23 ОСОБА_13 постоянно следил за техническим состоянием автомобиля. Машина находилась либо в гараже в г. Лозовая Харьковской области, либо у бабушки (тещи) по месту жительства, где сын работал. ОСОБА_13 был не женат, но встречался с девушкой, детей не было.

03 декабря 2009 года он, ОСОБА_9, утром ушел на работу около 07:00 часов. Сын ОСОБА_13 оставался дома, спал. Примерно в 15:45 часов ему на работу в цех позвонили и сообщили, что ОСОБА_13 в больнице в реанимации в тяжелом состоянии. Он сразу же поехал в больницу в с. Екатериновку Лозовского района Харьковской области. Выяснил, что сын поступил после ДТП в больницу вместе с другими пострадавшими пассажирами: ОСОБА_24 товарищ сына, еще двое ребят: девушка и парень, которых он не знает. Со слов медсестры он узнал, что сын один раз якобы пришел в себя на 5 минут ночью. 08 декабря 2009 года он умер, в связи с тяжелой травмой головы, уже после операции.

ОСОБА_24 получил незначительные повреждения и он с ним беседовал, с его слов понял, что они ехали на их автомобиле из г. Лозовая в с. Светловщина Лозовского района Харьковской области по просьбе незнакомых ребят. ОСОБА_24 поехал вместе с ними. Сын ОСОБА_13 был за рулем. Выехали они около 12:00 часов из дома. Со слов ОСОБА_24 он понял, что произошло столкновение с другим автомобилем на перекрестке дорог: одна дорога из с. Екатериновка в с. Светловщина (по которой ехал его сын), вторая дорога «бетонка»сообщением на пос. Сахновщину. Сын ездил по «бетонке» ранее часто, но не был на этом перекрестке, насколько известно.

Он сам смотрел автомобиль в конце ноября в начале декабря 2009 года, автомобиль был технически исправным, сын следил за ним. В прошлом году сын проходил техосмотр автомобиля в органах ГАИ (т. 1 л.д. 46).

-Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, которая пояснила, что 3 декабря 2009 года она была в г. Лозовая и ее знакомый ОСОБА_26, который попросил ОСОБА_13 отвезти их домой в село. С ними поехал и ОСОБА_24 ОСОБА_13 управлял автомобилем жигули, в автомобиле ОСОБА_26 сидел на переднем сидении возле водителя, а она с ОСОБА_24 сзади на пассажирском сидении, разговаривала и за дорогой не следила, как произошло столкновение не помнит, т.к. пришла в себя в больнице, водитель ОСОБА_13 и все пассажиры были трезвыми, она длительное время находилась на излечении в больнице, ей дали группу инвалидности после ДТП (т.1 л.д. 58).

-Показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_24 которые каждый в отдельности дали показания, аналогичные данным на досудебном следствии (т.1 л.д. 43, 62).

-Показаниями свидетелей ОСОБА_27 и других, допрошенных - работников здравоохранения, в судебном заседании. Врач-нарколог ОСОБА_27 , проводившая осмотр водителя ОСОБА_13 и забор крови, пояснила, что он был трезв. Работники «Скорой медицинской помощи»поясняли, что от водителя ВАЗ 2101 был слышен запах алкоголя, но с достоверностью не утверждают этот факт. Суд критически оценивает показания об алкогольном опьянении водителя и пассажиров автомобиля ВАЗ 2101, т.к. материалами экспертиз подтверждается, что данных о нахождении алкоголя в крови, и по другим объективным данным, у указанных лиц - нет. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о том, что они полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела.

-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, - подтверждается, что обнаружены следы происшествия, следы торможения на проезжей части как автомобиля ВАЗ-2107, так и ВАЗ 2101 (т.1 л.д. 5-11).

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участниками и очевидцами ДТП, в ходе которой был установлен механизм происшествия (т.1 л.д. 63-67).

-Выводами эксперта:

·судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ОСОБА_13, № 304-ЛЗ г/09 от 28.01.2010 года, в которой указано, что при судебно-токсигологическом исследовании крови трупа этиловый и другие спирты не обнаружены; что причиной смерти гр-на ОСОБА_13 явилось острое нарушение мозгового кровообращения, обусловленное тупой травмой головы с кровоизлияниями в ткань и под оболочки головного мозга. (т. 1 л.д. 118- 126);

·судебно-медицинской экспертизы № 35-ЛЗ/10 в отношении гр-на ОСОБА_24 (т.1 л.д. 82);

·судебно-медицинской экспертизы № 36-ЛЗ/10 в отношении гр-на ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 86-87);

·судебно-медицинской экспертизы № 33-ЛЗ/10 в отношении гр-на ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 91);

·судебно-медицинской экспертизы № 34-ЛЗ/10 в отношении гр-на ОСОБА_15, ему причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой лучевой кости со смещением отломков, закрытого перелома тела левой ключицы со смещением отломков, ушибленных ран на голове и лице (т. 1 л.д. 95-96);

·судебно-медицинской экспертизы № 393-ОКБ/09 в отношении гр-нки ОСОБА_14, ей причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде острой сочетанной черепно-мозговой, торакальной и скелетной травмы ушиба головного мозга с субархноидальным кровоизлиянием, линейным переломом лобной кости слева с переходом на переднюю стенку лобной пазухи, крышу левой орбиты, основание костей носа, ушибленных ран на лице, кровоподтеков на веках глаз, левостороннего ротационного подвывиха 1-го и 2-го шейных позвонков, оскольчатого перелома головки левой ключицы со смещением фрагментов, переломов 4-6 ребер слева по лопаточной линии, острого посттравматического перфоративного среднего отита ( т. 1 л.д. 131-136);

·заключением эксперта № 38 от 19.02.2010 г. судебно-автотехнической экспертизы (т. 1 л.д.102-105);

·заключением эксперта № 136 от 01.03.2010 г. судебно-автотехнической экспертизы (л.д.147-157), согласно выводам которой, как варианта № 1 по исходным данным, основанным на показаниях водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_11 так и варианта № 2 - по исходным данным, основанным на показаниях пассажира автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_28, - «В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_11 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3; 12.6 г* Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_11 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_11 усматривается несоответствие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с событием происшествия.»(т. 1л.д. 155 обратная сторона, -156).

Утверждения подсудимого ОСОБА_11 и его защитника-адвоката ОСОБА_8 о том, что подсудимый не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие не состоятельны.

ОСОБА_11, как бесспорно установлено, имел техническую возможность предотвратить столкновение автомобилей. В судебном заседании на вопросы суда пояснил, что он неоднократно, до ДТП, проезжал на автомобиле по участке автодороги, где произошло столкновение, что знал о неровности местности, что на автодороге, где двигался автомобиль под его, ОСОБА_11, управлением не было дорожных знаков, а значит - он должен был действовать в соответствии с п. 12.3 Правил дорожного движения, и помеха справа.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, в том числе о месте, времени ДТП, механизме совершения преступления, свидетельствуют о том, что они полностью, в деталях совпадают с конкретными обстоятельствами дела, установленными судом.

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процесуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому, с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что действия подсудимого ОСОБА_11 следует квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил тяжкое преступление; субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины характеризуется неосторожной формой вины; данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_11, установлено, что он ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Артельное Лозовского района Харьковской области, гражданин Украины, с высшим образованием, холост, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 31, 35, 175-182).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, приведенные выше, характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд находит отсутствие обстоятельств, дающих право суду применить к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества. Суд назначает наказание в пределах санкций ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_11 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

Суд, на основании ст. 55 УК Украины считает необходимым лишить подсудимого, на определенный срок, права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 183).

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_11 следует изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_11 исчислять с момента его фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_11 материального и морального вреда подлежит удовлетворению, а именно: материальный ущерб на расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 1326 грн. 07 коп. и на погребение в размере 2032 грн. подлежат полному удовлетворению; моральный вред подлежит удовлетворению в заявленном размере 100000 грн. (т.2 л.д. 36-39). Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из того, что затраты, понесенные гражданским истцом ОСОБА_9, на погребение сына ОСОБА_13, полностью подтверждены, эти затраты понесены в результате преступных действий, за которые осуждается ОСОБА_11 При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, суд, определяя размер его возмещения, наряду с характером и объемом моральных и физических страданий, которые понес потерпевший ОСОБА_9 в результате гибели в дорожно-транспортном происшествии его сына ОСОБА_9, их тяжестью, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Судебные издержки, в порядке ст. 91 УК Украины, за производство автотехнических экспертиз в размере 812 грн. 59 коп. (т.1 л.д. 101) и 2031 грн. 48 коп.( т.1 л.д.146) , подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (т. 1 л.д. 35,159-162).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на ТРИ года.

Гражданский иск удовлетворить: Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3358 грн. 07 коп. (три тысячи триста пятьдесят восемь грн. 07 коп.) и - в счет возмещения морального вреда 100 000 грн. (сто тысяч грн.), а всего взыскать 103358 грн. 07 коп. (сто три тысячи триста пятьдесят восемь грн. 07 коп.)

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_11, изменить из подписки о невыезде - на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 судебные издержки в размере 812 грн. 59 коп. и 2031 грн. 48 коп, а ВСЕГО 2844 грн. 07 коп. на - получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД У в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк получателя: ГУ ГКУ в Харьковской области, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011, назначение платежа «за автотехнические экспертизы» (в т.ч. и НДС)».

Вещественные доказательства:

легковой автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_2, после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_9;

легковой автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный номер НОМЕР_1, после вступления приговора в законную силу, возвратить ОСОБА_12.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О. И. Горчакова