Рішення № 17247910, 22.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-846/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Кредобанк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № Ф1987/11-06, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2016 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 01 листопада 2006 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього 01 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та позивачем по справі був укладений договір поруки. В порушення умов кредитного договору відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконують, в звязку з чим станом на 10 травня 2011 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 33259,32 доларів США, що еквівалентно 265023 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 21240,18 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 452,70 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 1501,03 доларів США. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33259,32 доларів США, що еквівалентно 265023,57 гривень та 60 гривень, за прострочені комісії, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього просить в разі неявки в судове засідання відповідачів по справі ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством “Кредобанк”, правонаступником якого відповідно до статуту є публічне акціонерне товариства «Кредобанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф1987/11-06 (А010145). Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 45000 доларів США, на термін до 01 жовтня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 01 листопада 2006 року, предметом якого є трикімнатна квартира, загальною площею 66,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № Ф1987/11-06 (А010145) від 01 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 01 листопада 2006 року був укладений договір поруки.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до 1.1 договору поруки від 01 листопада 2006 року, поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідачі по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконують, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 10 травня 2011 року вони мають заборгованість за кредитним договором № Ф1987/11-06 (А010145) від 01 листопада 2006 року у розмірі 33259,32 доларів США, що еквівалентно 265023 гривні 57 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 21204,18 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 452,70 доларів США; заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 1501,03 доларів США, що суд вважає необхідним стягнути з відповідачів по справі солідарно.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують кредит та несвоєчасно вносять відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення на встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.

Офіційний курс долара США по відношенню до гривні, відповідно до службового розпорядження Національного банку України № 417/192 від 25.05.2010 року «Про офіційний курс гривні до іноземних валют»становить 796 гривень 55 копійок за 100 доларів США.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі солідарно судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 120 гривень на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 554, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Нигерії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів, вул.. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 заборгованість за кредитним договором № Ф1987/11-06 (А010145) від 01 листопада 2006 року у розмірі 265023 гривні 57 копійок та 60 гривень за прострочені комісії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Нигерії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів, вул.. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н.А. Смірнова