Постанова № 17246571, 26.05.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Первомайського району АР Крим на постанову судді Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що він 29 липня 2008 року, близько 07 годині 25 хвилин, в с. Каштановка Первомайського району АР Крим керував транспортним засобом «ІЖ Юпітер 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. На місці зупинки оглянутий за допомогою трубки «Контроль Тверезості», від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В протесті прокурор, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про наявність постанови суду він дізнався лише 28.04.2011 року під час ознайомлення справи за зверненням ОСОБА_1. Також, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, мотивуючи це тим, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 ніколи посвідчення водія не мав.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Як убачається із матеріалів справи, прокурор строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови пропустив з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Перевіривши доводи протесту і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протест задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також його поясненнями, в яких він не оспорював факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, вважаю, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки застосовано незаконно, так як суд не має права застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли правопорушник позбавлений цього права чи взагалі такого права не мав.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія ніколи не видавалося, тому суд першої інстанції безпідставно наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (а.с. 5).

На підставі вищевказаного, вважаю, що постанова у частині призначеного ОСОБА_1 виду стягнення може бути змінена з накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

Підстав для скасування справи із закриттям провадження у справі, як ставиться питання в протесті прокурора, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Первомайського району строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року.

Протест прокурора Первомайського району залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, на штраф у розмірі 340 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33119336700215 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740583.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв