Рішення № 17243689, 20.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2252/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 р.                                                                                 м. Харків

          Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого –судді Садовського К.С.

при секретарі – Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року ПАТ «КБ «Надра»звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором № 6/2007/980-К/387 від 18.06.2007 р. в сумі 29697,85 грн. та судові витрати.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № 6/2007/980-К/387 від 18.06.2007 р. відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 25500,00 грн. із строком користування до 17.06.2010 року зі сплатою 3,00 відсотків на місяць, що нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 не виконував свої зобов’язання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 29697,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту –16489,16 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 8868,40 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 3980,29 грн.; заборгованість за штрафом у розмірі 360,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, погоджуючись на прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»(Позивач), правонаступником якого на час розгляду справи є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1 (Відповідач) укладений кредитний договір № 6/2007/980-К/387 /а.с. 9-10/.

Згідно умов цього договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти (Кредит) у розмірі 25500,0 грн. зі сплатою 03,00 відсотків на місяць, що нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості із строком користування до 17.06.2010 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

          В судовому засіданні встановлено, що Відповідачем, в порушення умов кредитного договору, зобов’язання за вказаним договором своєчасно не виконані, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 11-13/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідач його не оспорює.

          Відповідно до п.п. 4.1 Договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.5.5. Договору, Позивальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Також п.4.2. обумовлено, що у разі прострочення позивальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. Договору більше ніж на два дні, позичальник сплачує банку фінансовий штраф у розмірі 30 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

          Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем, яка підлягає стягненню, становить 29697,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту –16489,16 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 8868,40 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 3980,29 грн.; заборгованість за штрафом у розмірі 360,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 296,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

          Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»–задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/2007/980-К/387 від 18.06.2007р. в сумі 29697 /двадцять дев’ять тисяч шістсот дев’яносто сім/ грн. 85 коп., судовий збір в сумі 296 /двісті дев’яносто шість/ грн. 98 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ грн., а всього стягнути –30114 / тридцять тисяч сто чотирнадцять/ грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ