Вирок № 17242301, 21.07.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-67/11

Приговор

Именем Украины

21 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Земсковой Е.А.

с участием прокурора Капельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.296 УК Украины, -

Установил:

14 июня 2010 года, в период времени с 20-00 до 20-10 часов, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения на АДРЕСА_2, действуя из хулиганских побуждений и грубо нарушая общественный порядок из-за явного неуважения к обществу, стал беспричинно бросать кирпичи в окна магазина, расположенного в доме № НОМЕР_1 данной улицы, в результате чего повредил защитные жалюзи-ролеты, чем согласно выводов товароведческой экспертизы № 1533 от 22.07.2010 года причинил собственнику магазина ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400,00 грн. После этого ОСОБА_1 из тех же хулиганских побуждений с применением кирпича беспричинно разбил окно в доме № АДРЕСА_3, чем согласно заключения товароведческой экспертизы № 1523 от 22.07.2010 года причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 28,20 грн. На замечания граждан он не реагировал, выражался в их адрес нецензурной бранью.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.296 УК Украины, так как им в данном случае было совершено хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества граждан.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время временно не работает, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, смягчающее его ответственность обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, данные о его личности, смягчающее его ответственность обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, а поэтому считает возможным освободить его от отбытия этого наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

В связи с полной доказанностью вины ОСОБА_1 в совершении вышеописанного преступления, которым гражданам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб от повреждения их имущества, а также полным признанием подсудимым заявленных данными потерпевшими гражданских исков соответственно на сумму 1500,00 грн. и 200,00 грн., суд указанные гражданские иски считает необходимым полностью удовлетворить.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен, а в пользу ОСОБА_3 200 (двести) гривен в качестве возмещения причиненного преступлением вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за проведение баллистической экспертизы (в том числе НДС)»- 1 218 (одну тысячу двести восемнадцать) гривен 89 копеек в качестве возмещения судебных издержек по настоящему делу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, немедленно освободив осужденного из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ОСОБА_1 в отбытие наказания время содержания его под стражей с 06.07.2011 года по 21.07.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья А.Д. Кириченко