Рішення № 1723894, 19.05.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.

Справа № 28/25-08-600

За позовом Закрите акціонерне товариство "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо";

до відповідача Одеська залізниця Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат"

про стягнення 3249,96грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: Головко Д.В.- за довіреністю;

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –Тихонов Р.І. за довіреністю;

2) ТОВ „Донбаський збагачувальний комбінат” –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.02.2008 р. за вх. № 825 Закрите акціонерне товариство „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо”” (далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Одеської залізниці та ТОВ „Донбаський збагачувальний комбінат” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 3249,96 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач (ТОВ „Донбаський збагачувальний комбінат”) проти позовних вимог заперечує, про що зазначає у відзиві на позовну заяву (вх. № 4711 від 06.03.2008 р.).

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує, про що зазначає у відзиві на позовну заяву (вх. № 5515 від 19.03.2008 р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” відправило на адресу Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо”” по залізничній накладній № 50535372 від 23.12.2007 р., у вагоні № 67611228 вугілля марки Антрацит АМ 13-25 у кількості 69 000 кг.

В ході слідування вагону № 67611228 на станції Миколаїв були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, про що складено акт загальної форми № 3290 від 26.12.2007 р., в яких зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 5.6 люками довжиною 2200 мм, шириною 800 мм, глибиною 150 мм, ліворуч ходу потягу над 2,3,4,5,6, 7 люками довжиною 9000 мм, шириною 1800 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу не має. Вантаж марковано вапном.

На підставі зазначеного акту загальної форми від 26.12.2007 року станцією Братолюбівка Одеської залізниці було здійснено переваження вагону та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 4400 кг, про що складено комерційний акт серії АЯ № 100640/5.

Позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які склали 3249,96 грн.

Відповідач (ТОВ „Донбаський збагачувальний комбінат”) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що зауважень щодо маси вантажу від Донецької залізниці (ст.Пелагіївський) в момент його прийняття до перевезення не надходило та оскільки він є відправником, але не постачальником. Постачальником вугілля відповідно до договору №6 від 04.01.2007 року є ТОВ „Полінпромінвест”. Відповідальність за нестачу вантажу перед позивачем, якщо не буде доказана вина залізниці, згідно ст.509,510,511 ЦК України, повинна нести сторона за договором з якого воно виникло.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до ст.110 Статуту Залізниці України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу прийняття його до перевезення та до видачі одержувачу, або до передачі відповідно Правилам іншому підприємству.

Також на думку відповідача, позивачем здійснено розрахунок невірно, оскільки відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, маса яких внаслідок їх властивостей зменшується при перевезені норма недостачі становить 2% маси зазначеної в перевізних документах. У накладній в графі найменування вантажу зазначено, що вантаж навантажено у вологому стані. Таким чином на думку відповідача необхідно застосовувати 2% при урахуванні норми природної втрати та граничного розходження маси вантажу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

В акті загальної форми ст. Миколаїв від 26.12.2007 р. № 3290 зазначено: „...на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 5,6 люками довжиною 2200 мм, шириною 800 мм, глибиною 150 мм. Ліворуч ходу потягу над 2-3-4-5-6-7 люками довжиною 9000 мм, шириною 1800 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу не має. Вантаж марковано вапном”.

29 грудня 2007 р. на станції Братолюбівка Одеської залізниці складено комерційний акт АЯ № 100640/5 в якому зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 5,6 люками довжиною 2200 мм, шириною 800 мм, глибиною 150 мм. Ліворуч ходу потягу над 2-3-4-5-6-7 люками довжиною 9000 мм, шириною 1800 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу не має. Двері цільнометалеві, люки закриті щільно. Захисне маркування відсутнє, в містах поглиблень доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування вапном. При переваженні виявлено вагу брутто –86700 кг., нетто –64600 кг., т.ч. проти документів в сторону зменшення на 4400 кг.

Згідно ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарсько процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи ті обставини, що в накладній № 50535372 зазначено, що вантаж було марковано вапном, а також те що акт загальної форми за № 3290 та комерційний акт АЯ № 100640/5, яким встановлено відсутність захисного маркування на вантажі, та який складали одноособово працівниками залізниці, суд дійшов висновку, що наявність поглиблень при транспортуванні та відсутність захисного маркування в містах поглиблень, свідчить про можливу виїмку вугілля в ході слідування вантажу.

Зазначене свідчить про те, що залізницею взято до перевезення вантаж –вугілля Антрацит АМ 13-25 у кількості 69000 кг, маркованого вапном. При перевезенні виявлено недостачу у розмірі 4400 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З накладної № 50535372 вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для забезпечення збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

На станції призначення –Братолюбівка Одеської залізниці вантаж було видано згідно комерційного акту, про що зазначено у п.5 „Відмітки про видачу вантажу” накладної № 50535372.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив, рахунком-фактурою вантажовідправника № 658 від 25.12.2007 р. Вартість однієї тони вугілля складає 730 грн. без ПДВ (764,41 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості недостачі вантажу здійснено Позивачем правильно з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) для вугілля (завантаженого не у вологому стані) у розмірі 1% маси: 4400 кг –690 кг (1% від 69000 кг) = 3710 кг х 0,730 грн. = 2708,30 грн. + 541,66 грн. ПДВ = 3249,96 гривень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо”” підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача (Одеської залізниці), згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 26034000003 в ОФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801) на користь Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо”73000, м. Херсон, вул. Маяковського,9, п/р 26004047270301 в ХФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 352372, код 01883094) –3249 /три тисячі двісті сорок дев’ять/ гривень 96 копійок вартості нестачі вантажу; 102 /сто дві/ грн. –держмита; 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” –звільнити від відповідальності.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.