Рішення № 17238235, 21.06.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 Справа №2-5424/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, посилаючись на те, що між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" та відповідачем 22.06.2006 року укладено договір № 3373 про надання послуг електрозвязку та було встановлено телефонний номер НОМЕР_1. Однак, відповідач не виконує свої зобовязання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг електрозвязку згідно укладеного договору, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 1162,29 грн. заборгованості за надані відповідачу послуги, а також понесені у справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просить стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 1162, 29 грн. із ОСОБА_1, а також судові витрати у справі. Вказала, що посилання відповідача на те, що ним була відчужена телефонізована квартира АДРЕСА_1 не може братись до уваги, оскільки згідно п.3.2.6. укладеного між сторонами договору № 3373 від 22.06.2006 року відповідач ОСОБА_1, як споживач, зобовязаний у місячний термін повідомляти Підприємство звязку про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, тощо. Крім цього, представник позивача вказала, що згідно п. 3.1.2 вказаного Договору ОСОБА_1 має право у разі відсутності потреби в послугах електрозвязку відмовитись від їх отримання та припинити дію Договору. Дату відмови повідомити Підприємство звязку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів. Зважаючи на те, що вказаних дій відповідачем вчинено не було, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Додала, що заяв від ОСОБА_1 про припинення укладеного між сторонами у справі договору про надання послуг електрозвязку не надходило, а тому укладений між сторонами договір про надання послуг електрозвязку є чинним і відповідач зобовязаний виконувати його умови, в тому числі оплачувати заборгованість за спожиті послуги електрозвязку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та вказав, що боргу за послуги електрозвязку у нього немає, оскільки квартиру АДРЕСА_1, за якою надавались послуги електрозвязку на телефонний номер НОМЕР_1, він продав 11 жовтня 2007 року ОСОБА_2, яка користувалась послугами електрозвязку та допустила виникнення заборгованості за вказані послуги в сумі 1162,29 грн. Також, ОСОБА_1 вказав, що неодноразово повідомляв позивача про відчуження ним телефонізованої квартири АДРЕСА_1, а тому вважає, що із вказаних підстав у задоволенні позовних вимог ВАТ «Укртелеком»слід відмовити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив наступні обставини.

22.06.2006 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір № 3373 про надання послуг електрозвязку, на підставі якого ОСОБА_1 встановлено телефонний номер НОМЕР_1 для користування послугами електрозвязку.

Згідно картки абонента, за період з 01.01.2008 року по липень 2010 року Тернопільською філією ВАТ "Укртелеком" відповідачу було надано послуги електрозвязку на телефонний номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Протягом тривалого часу відповідач не вносив плату за спожиті послуги, через що станом на липень 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 1162,29 грн.

26.02.2010 року позивачем надсилалась на адресу відповідача претензія № 39/268 з повідомленням про суму заборгованості та проханням її оплатити, однак станом на момент розгляду справи судом - заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 не погашена.

Із довідки начальника ЦТП ТФ ВАТ «Укртелеком»№ 39-09/513 від 15.06.2011 року вбачається, що центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»засвідчує вказаною довідкою факт відсутності надходжень на адресу ЦТП ТФ ВАТ «Укртелеком» письмових заяв від відповідача ОСОБА_1 з вимогою припинити надання телекомунікаційних послуг згідно Договру № 3373 від 22.06.2006 року по телефону № НОМЕР_1.

Центр, створений внаслідок реорганізації шляхом злиття (обєднання) Центру технічної експлуатації місцевого телефонного звязку та Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, рішенням Правління найменовано Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", про що свідчить положення про Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" від грудня 2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно положень ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги.

Відповідно до п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, абонементна плата за користування телефоном вноситься до 20 числа наступного місяця, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграмами та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця). Розрахунковим періодом вважається календарний місяць, в якому надавалися послуги. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до оплати суму і сплатити її у визначений термін.

Згідно пунктів 3.2.6., 3.1.2 укладеного між сторонами Договору № 3373 від 22.06.2006 року - відповідач ОСОБА_1, як споживач, зобовязаний у місячний термін повідомляти Підприємству звязку про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, тощо. Крім цього, ОСОБА_1 має право у разі відсутності потреби в послугах електрозвязку відмовитись від їх отримання та припинити дію Договору. Дату відмови повідомити Підприємству звязку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 1162,29 грн. Також, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, оплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Посилання відповідача та його представника на те, що заборгованість за послуги електрозвязку він не зобовязаний погашати, оскільки телефонізовану квартиру АДРЕСА_1, за якою надавались вказані послуги, він відчужив 11 жовтня 2007 року ОСОБА_2, про що повідомляв позивача - судом до уваги не беруться, оскільки відповідач, у відповідності до положень укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозвязку (пункти 3.2.6., 3.1.2 Договору), належним чином, у встановлені договором строки, не повідомив позивача про факт відчуженням ним вказаної квартири та не подав позивачу відповідної зави про відмову від отримання послуг електрозвязку та припинення дії договору.

За таких обставин, укладений між сторонами договір є чинним та підлягає виконанню, зокрема відповідачем ОСОБА_1, як споживачем послуг, який зобовязаний оплачувати спожиті послуги електрозвязку, в тому числі виниклу заборгованість в сумі 1162,29 грн.

Подана відповідачем копія заяви у якій він просить позивача припинити договір № 3373 від 22.06.2006 року про надання послуг електрозвязку в звязку із відчуженням квартири громадянці ОСОБА_2 - судом до уваги не береться, оскільки на вказаній заяві відсутня відмітка про її отримання позивачем. Крім цього, відповідачем не подано належних доказів того факту, що вказана заява отримана позивачем.

Подані відповідачем та його представником копії фіскальних чеків виданих ТД УАППЗ «УКРПОШТА» в підтвердження факту направлення відповідачем на адресу позивача заяви про припинення договору про надання послуг електрозвязку судом до уваги не беруться, оскільки із них неможливо встановити яка саме кореспонденція направлялась на адресу позивача, в той час, як із поданої представником позивача довідки № 39-09/513 від 15.06.2011 року вбачається, що центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»письмових заяв від відповідача ОСОБА_1 з вимогою припинити надання телекомунікаційних послуг згідно Договру № 3373 від 22.06.2006 року по телефону № НОМЕР_1 не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.509, ст.ст.526, 541, 543, 625 ЦК України, п.5 ч.1 ст.33 ЗУ "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-ІV п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, ст.ст.10, 60, 88, 169, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль вул. В.Чорновола, 4, р/р 26038310 в ТОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 338501, код 01188052) заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 1162 (Одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 29 коп., 120 (Сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (Пятдесят одну) грн. судового збору, які сплачені при подачі позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.