Постанова № 17238231, 24.03.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Справа № 3-583/11 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу керівником ПП «Вікторія Тур», уродженку та житеьку АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 23.01.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією ПП «Вікторія Тур», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Коперніка, 3 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобов»язання за 3-ій квартал 2010 року, чим порушила вимоги п.п. 12.1.5, п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча судом прийнято всі необхідні міри для її належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженням в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 282009 від 23.12.2010 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №13299/15-01/31080264 від 23. 12.2010 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення ведення податкового обліку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст, 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 178, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.