Вирок № 17238170, 08.07.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 Справа №1-676/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаряЧайковській М.В.

прокурораГульовської О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кизлів Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого охоронником в магазині №59 ТзОВ «Фоззі-Фуд», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.191, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 з січня 2011 року знаходячись на випробувальному періоді та виконуючи обов'язки торгового представника ТОВ «ТК «Пріор», якому на підставі усного договору, на законних підставах було ввірене майно ТОВ «ТК «Пріор», будучи матеріально-відповідальною особою, в період з січня по 04 лютого 2011 року, виконуючи замовлення у Тернопільській області, згідно видаткових накладних: № 2501-0231 від 25.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_3 в сумі 128,94 гривень; № 1101-0219 від 11.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_4 в сумі 199,56 гривень; № 2001-0166 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_5 в сумі 397,19 гривень; № 1801-0231 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_6 в сумі 154,86 гривень; № 1801-0232 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_7 в сумі 268,44 гривень; № 2201-0078 від 22.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_8 в сумі 259,5 гривень; № 2201-0326 від 22.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_9 в сумі 178,32 гривень; № 1501-0081 від 15.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_10 в сумі 138,01 гривень; № 1801-0229 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_11 в сумі 139,93 гривень; № 2501-0230 від 25.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_12 в сумі 136,32 гривень; № 1801-0224 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_13 в сумі 166,17 гривень; № 2101-0223 від 21.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_14 в сумі 128,94 гривень; № 2101-0225 від 21.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_15 в сумі 271,08 гривень; № 1401-0178 від 14.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_16 в сумі 197,34 гривень; № 2003-0163 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_17 в сумі 108,84 гривень; № 2001-0161 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_18 в сумі 276,71 гривень; №1301-0257 від 13.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_19 в сумі 326,88 гривень; № 2001-0165 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_19 в сумі 361,68 гривень; № 1801-0228 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_20 в сумі 296,41 гривень; № 1801-0223 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_21 в сумі 103,02 гривень; № 1801-0233 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_22 в сумі 190,06 гривень; № 2501-0232 від 25.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_22 в сумі 102,12 гривень; № 1801-0230 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_23 в сумі 217,2 гривень; № 2501-0229 від 25.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_24 в сумі 150,18 гривень; № 1801-0225 від 18.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_25 в сумі 171,48 гривень; № 2001-0164 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_26 в сумі 108,60 гривень; № 2001-0162 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_27 в сумі 136,74 гривень; № 2001-0158 від 20.01.2011р. отримав готівку від ОСОБА_28 в сумі 108,6 гривень, № 2001-0167 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_29 в сумі 143,04 гривень; № 2901-0074 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_30 в сумі 447,13 гривень; № 2701-0191 від 27.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_31 в сумі 109,92 гривень; № 2901-0072 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_32 в сумі 107,28 гривень; № 2901-0078 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_33 в сумі 154,86 гривень; № 2901-0079 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_33 в сумі 318,3 гривень; № 2901-0071 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_34 в сумі 100 гривень; № 2901-0077 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_35 в сумі 146,92 гривень; № 2801-0176 від 28.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_14 в сумі 125,88 гривень; № 2101-0224 від 21.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_36 в сумі 246,93 гривень; 1401-0179 від 14.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_37 в сумі 279 гривень; № 2801-0172 від 28.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_38 в сумі 257,88 гривень; № 2801-0177 від 28.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_39 в сумі 286,78 гривень; № 2601-0178 від 26.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_40 в сумі 213,49 гривень; № 2801-0175 від 28.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_41 в сумі 152,58 гривень; № 1901-0146 від 19.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_42 в сумі 200 гривень; № 2901-0077 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_43 в сумі 149,28 гривень; № 2701-0187 від 27.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_56 в сумі 216,6 гривень; № 2701-0843 від 27.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_45. в сумі 213,47 гривень; № 2701-0188 від 27.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_44 в сумі 108,3 гривень; № 2001-0157 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_46. в сумі 147,24 гривень; № 2701-0190 від 27.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_47 в сумі 376,99 гривень; № 2801-0173 від 28.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_48. в сумі 218,4 гривень; № 2701-0189 від 27.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_49 в сумі 356,86 гривень; № 2001-0160 від 20.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_50 в сумі 197,4 гривень; № 2701-0121 від 27.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_51 в сумі 153,84 гривень; № 2901-0073 від 29.01.2011р., отримав готівку від ОСОБА_53 в сумі 174,42 гривень; № 2901-0076 від 29.01.2011р. отримав готівку від ОСОБА_52 в сумі 193,56 гривень, яку повинен був здати в касу ТОВ «ТК «Пріор»згідно своїх функціональних обов'язків, однак цього не зробив, а отримані кошти, на загальну суму 11219,47 грн. привласнив, без мети повернення, та в подальшому використав на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_2 16 лютого 2011 року близько 08.30 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав гроші в сумі 500 євро, що згідно курсу НБУ становить 5365 гривень, які належали ОСОБА_54, спричинивши останній шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що з початку січня 2011 року він за усною домовленість із директором ТОВ «ТК «Пріор»був прийнятий на випробувальний період у вказане товариство та виконував обов'язки торгового представника ТОВ «ТК «Пріор». Окрім цього, 01 лютого 2011 року його було офіційно прийнято на посаду торгового представника та з ним підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. В його функціональні обовязки входило одержання від приватних підприємців Тернопільської області замовлень на доставку товарів з ТОВ «ТК Пріор»та в наступному одержання від них готівкових коштів за отриманий товар, які він цього ж вечора або на наступний ранок повинен був здавати в касу товариства. В січні 2011 року транспортний засіб «Мерседес», яким він виконував покладені на нього обовязки зламався та він вирішив привласнити частину коштів одержаних за доставлений підприємцям товар собі та в подальшому використати на ремонт автомобіля. Впродовж січня-лютого 2011 року він одержавши від різних підприємців Тернопільської області кошти на загальну суму більше 11000 грн., не здав їх в касу ТОВ «ТК «Пріор»а привласнив собі та в подальшому використав ремонт автомобіля та на власні потреби. Уточнений цивільний позов ТОВ «ТК «Пріор»про стягнення з нього 6719,47 грн. завданої матеріальної шкоди, у звязку із його добровільним відшкодуванням вказаному товариству 4500 грн. завданої матеріальної шкоди, визнає повністю.

Також, він 15 лютого 2011 року близько 18.00 год. прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_54, що проживає за адресою АДРЕСА_2. Повечерявши разом, оскільки було вже пізно, він залишився ночувати в неї. Також під час його перебування в квартирі потерпіла ОСОБА_54 сказала йому, що її мама прислала їй з Італії де перебуває на роботі 500 Євро, показавши їх йому та поклала назад разом із гаманцем на антресолю в шафу, що перебувала в кімнаті. Зранку 16 лютого 2011 року вони проснулись та потерпіла пішла в магазин, а він в цей час, скориставшись відсутністю ОСОБА_54 дістав з шафи вказаний гаманець та викрав з нього 500 Євро, які були однією купюрою та поставив собі в кишеню, а гаманець поставив назад. Після цього в квартиру повернулась потерпіла та він сказав їй що йому потрібно терміново їхати. Попрощавшись з ОСОБА_54 він вийшов з квартири та поїхав по своїх справах. Просить врахувати, що кошти викрадені в ОСОБА_54 ним повністю повернуті потерпілій, а тому враховуючи його чистосердечне зізнання у вчиненні злочинів та відшкодування шкоди просить не позбавляти його волі. В наступному обіцяє злочинів не вчиняти. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_57 на суму 1400 грн. визнає повністю.

Представник цивільного позивача ТОВ «ТК «Пріор»- ОСОБА_55 в судовому засіданні заявлений на досудовому слідстві цивільний позов уточнив та з врахуванням того що підсудним в добровільному порядку повернуто товариству 4500 грн. матеріальної шкоди просить стягнути з підсудного на користь ТОВ «ТК «Пріор»6719,47 грн. завданої матеріальної шкоди, від цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ТОВ «ТК «Пріор»моральної шкоди в сумі 5000 грн. відмовляється, оскільки таке відшкодування не передбачене нормами чинного законодавства зокрема завдання юридичній особі моральної шкоди. Також ОСОБА_55 пояснив по обставинах справи та вказав, що підсудний ОСОБА_2 з січня 2011 року був прийнятий на їхнє товариство на випробувальний період та виконував обов'язки торгового представника ТОВ «ТК «Пріор»і йому на підставі усного договору було ввірене майно ТОВ «ТК «Пріор». В силу цього він був матеріально-відповідальною особою, зокрема в його обовязки як торгового представника входило одержання від приватних підприємців Тернопільської області замовлень на доставку товарів з ТОВ «ТК Пріор»та в подальшому одержання від них готівкових коштів за отриманий товар. Також 01 лютого 2011 року підсудного було офіційно прийнято на посаду торгового представника та з ним підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Однак в період з січня по 04 лютого 2011 року останній виконуючи замовлення по Тернопільській області, одержавши від значної кількості підприємців області готівкові кошти згідно видаткових накладних, їх в касу ТОВ «ТК «Пріор»не здав, а отримані кошти, на загальну суму 11219,47 грн. привласнив та в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_54 суду пояснила, що ОСОБА_2 вона знає з 2007 року та підтримую з ним дружні відносини. Попередньо домовившись, вечером 15 лютого 2011 року до неї додому, що по АДРЕСА_2, прийшов ОСОБА_2 Вони разом повечеряли та в ході розмови вона йому похвалилась що її з Італії мати передала їй 500 Євро, які витягнула з гаманця, що був у верхній секції меблів та показавши їх ОСОБА_2 знову положила їх у вищевказаний гаманець, який поставила на книжки у верхню секцію меблів кімнати. Оскільки було вже пізно, то ОСОБА_2 заночував у неї. Наступного дня 16 лютого 2011 року вони прокинулась близько 08.30 год., після чого вона одразу ж пішла в магазин за продуктами харчування, а підсудний при цьому залишився в квартирі. Повернувшись через декілька хвилин вони ще деякий час порозмовляли та ОСОБА_2 сказав, що йому потрібно терміново їхати і він повернеться ближче до обіду. Коли він вийшов з квартири, вона вирішила перевірити чи є на місці її гроші однак грошей в гаманці не було та вона зрозуміла, що їх викрав ОСОБА_2 Оскільки на її подальші дзвінки підсудний не відповідав, про це вона повідомила працівників міліції. Від заявленого на досудовому слідстві цивільного позову на суму 5350 грн. вона відмовляється, оскільки викрадені в неї гроші повністю повернуті їй підсудним. Просить його не позбавляти волі.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочинів, згідно пред'явленого обвинувачення та розміром цивільного позову ТОВ «ТК «Пріор», відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, те що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, які помякшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій ОСОБА_54 спричиненої їй шкоди та часткове відшкодування завданих ТОВ «ТК «Пріор»збитків, а також визнання цивільного позову на суму завданих збитків ТОВ «ТК «Пріор», які залишились не відшкодованими вказаному товариству.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді обмеження волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади повязані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені обставини та дані про особу підсудного, які істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства і впливають на помякшення покарання, також беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_54, яка просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі, його належну поведінку після вчинення злочинів, що підверджується позитивними характеристиками з місця його роботи в ТОВ «Фоззі-Фуд», а також те, що останній брав участь у бойових діях в складі бригади обмеженого контингенту ЗС України в Республіці Ірак, де був учасником операцій з супроводження гуманітарних конвоїв, охорони мирного населення, зачистки території від терористів, прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Суд вважає, що провадження з заявленого по справі ОСОБА_54 на досудовому слідстві цивільного позову на суму 5350 грн. слід закрити в звязку з відмовою цивільного позивача від нього.

Також суд вважає що до повного відшкодування підлягає уточнений в судовому засіданні позов ТОВ «ТК «Пріор»про стягнення з підсудного ОСОБА_2 6719,47 грн. завданої матеріальної шкоди, оскільки він повністю підверджується матеріалами справи та визнаний підсудним в судовому засіданні.

По справі є судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №17/145/11 від 20 квітня 2011 року в сумі 1269,90 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №17/117/11 від 30 березня 2011 року в сумі 632,88 грн., на загальну суму 1902,78 грн. (одна тисяча девятсот два гривень сімдесят вісім копійок), що виникли у звязку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі, які суд вважає, слід стягнути із підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади повязані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід, ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Провадження з розгляду цивільного позову ОСОБА_54 на суму 5350 грн. - закрити в звязку з відмовою цивільного позивача від нього.

Уточнений в судовому засіданні цивільний позов ТОВ «ТК «Пріор»про стягнення з підсудного ОСОБА_2 6719,47 грн. завданої матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТОВ «ТК «Пріор»6719,47 грн. (шість тисяч сімсот девятнадцять гривень сорок сім копійок) матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №17/145/11 від 20 квітня 2011 року в сумі 1269,90 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №17/117/11 від 30 березня 2011 року в сумі 632,88 грн. на загальну суму 1902,78 грн. (одна тисяча девятсот два гривень сімдесят вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 “за проведення почеркознавчої експертизи №17/145/11 від 20 квітня 2011 року, судово-дактилоскопічної експертизи №17/117/11 від 30 березня 2011).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо