Вирок № 17237807, 24.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 Справа №1-174/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурораХрипливого Є.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 20 серпня 2010 року близько 19.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Світанок», що в м. Тернополі по вул. Симоненка, за 200 гривень придбав в невстановленої слідством особи три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-1547/10 від 30 вересня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз громадським транспортом з вул. Симоненка м. Тернополя в с. Петриків Тернопільського району.

Однак, 23 серпня 2010 року близько 20.00 год. перебуваючи в лісосмузі с. Петриків Тернопільського району неподалік вул. Зелена, ОСОБА_2, маючи при собі вказані три паперові згортки з канабісом, шляхом пропозиції та особистим прикладом, схилив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували у зазначеній лісосмузі разом з ним, до вживання даного особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом куріння з допомогою пристрою виготовленого з пластикової пляшки.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно збув, а саме безоплатно передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який останні вжили шляхом куріння з допомогою пристрою виготовленого з пластикової пляшки. Будучи затриманим працівниками Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області цього ж дня на цьому ж місці близько 20.30 год., у ОСОБА_2 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 5,69 грама.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.315 КК України не визнав та показав, що час від часу протягом 2010 року він періодично вживав марихуану шляхом куріння. Перебуваючи близько 19.00 год. 20 серпня 2010 року біля магазину «Світанок», що в м. Тернополі по вул. Симоненка, він почув розмову двох незнайомих йому хлопців про марихуану. Підійшовши до них, він запитав їх, чи не змогли б вони продати йому трохи вказаного наркотичного засобу. На його запитання останні погодились та сказавши почекати декілька хвилин, один з них кудись відлучився, а інший залишився стояти біля нього. Повернувшись через 10 хвилин, вказаний хлопець сказав йому що має два з половиною коробка коноплі та сказав, що вони будуть коштувати 200 грн. Погодившись з ціною, він передав тому 200 грн., на що вказаний хлопець передав йому три паперові згортки з марихуаною. В подальшому він поставив вказаний наркотичний засіб собі в кишеню штанів та маршрутним транспортним засобом поїхав до себе додому в с. Петриків Тернопільського району. Протягом трьох днів він вказану коноплю не вживав та постійно зберігав її з собою в кишені штанів для власного споживання. Також, 23 серпня 2010 року близько 15.00 год. він попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_3, зустрівся з тим біля приміщення фірми «Будівельник», що на вул. Миру в м. Тернополі. Погулявши з ОСОБА_3 близько 19.00 год. він сказав тому, що хоче поїхати до себе додому, щоб перевдягнутися. На це ОСОБА_3 відповів, що він зараз передзвонить до свого знайомого ОСОБА_4, який має власний транспортний засіб та завезе їх в с. Петриків. Невдовзі після дзвінка ОСОБА_3 до них до ресторану «Пекін», що на масиві «Дружба», оскільки вони в цей час перебували там, приїхав автомобілем марки «Опель»ОСОБА_4 та вони всі разом поїхали в с. Петриків Тернопільського району. Також з ними в автомобілі була дівчина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Приїхавши вчотирьох в с.Петриків до його будинку, він вийшов з автомобіля та пішов додому переодягатись, а інші при цьому залишились чекати біля транспортного засобу, оскільки мали його забрати назад в м. Тернопіль. Переодягнувшись він вийшов зі свого будинку та маючи на меті покурити марихуану, одразу ж пішов в сторону лісосмуги, якв знаходиться неподалік його житла, при цьому нічого не говорячи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Знаючи про те, що на початку лісосмуги біля одного з пеньків знаходиться пристрій для викурювання коноплі, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок, в одній з яких знаходиться вода, він витягнув його та взявши з одного із паперових згортків, які він придбав 20 серпня 2010 року трохи марихуану за допомогою вказаного пристрою, який стояв на пеньку запалив її. Натягнувши диму в пляшку він почав курити приготовлену наркотичну речовину. При цьому розпочатий згорток марихуани поставив на пеньок. Під час цього, залишивши автомобіль на дорозі, до нього підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і двоє останніх побачивши, що він викурює коноплю запитали його чи можна взяти трохи коноплі, щоб покурити, на що він їм нічого не відповів. В подальшому хлопці самі взяли по щіпочці коноплі з паперового згортку, який він залишив на пеньку та по черзі кожен, зокрема першим це зробив ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4 викурив її за допомогою пристою для куріння, який використовувався ним перед цим та стояв також на пеньку. При цьому як дозволів так і заперечень щодо того, щоб вони взяли його коноплю він не висловлював. Побачивши, як до них наближаються дві сторонні особи, він взяв розпочатий паперовий згорток з марихуаною та заховав його собі в кишеню штанів, а пристрій для скурювання заховав за пеньок. В наступному до них підійшли вказані громадяни та представившись працівниками міліції в присутності понятих вилучили в нього з кишень штанів три паперові згортки з марихуаною. Також зазначив, що перед приходом працівників міліції до них також підійшов ОСОБА_6, однак він марихуану не вживав, а лише стояв з ними. В раніше даних на досудовому слідстві показах він себе оговорив, оскільки їх давав під психологічним тиском та в стані наркотичного спяніння. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, з яких слідує, що він працює оперуповноваженим БНОН Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області. 23 серпня 2010 року близько 20.30 год. під час спільного обходу з оперуповноваженим ВКМСД Тернопільського РВ ОСОБА_8 території місць масового відпочинку молоді с.Петриків Тернопільського району, метою чого було попередження злочинності, ними у лісосмузі біля вул. Зеленої с.Петриків були виявлені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які шляхом куріння за допомогою спеціально пристосованого пристрою, виготовленого із двох частин поліетиленових пляшок вживали наркотичний засіб марихуану. Під час огляду місця події ними було виявлено та вилучено в присутності понятих пристрій за допомогою якого вони викурювали марихуани. Також ОСОБА_2 сказав, що в нього є з собою марихуана та добровільно видав з кишнь своїх штанів три паперові згорти з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В ході розмови ОСОБА_2 пояснив, що вказаний наркотичний засіб належить йому та вони курили марихуану на його пропозицію і пригостив він їх нею безкоштовно. В процесі вилучення три згортки з подрібленою речовиною рослинного походження були поміщені в окремий поліетиленовий пакет, який в свою чергу був опечатаний біркою, також був опечатаний та поміщений в окремий поліетиленовий пакет і пристрій за допомогою якого вони скурювали наркотичний засіб, на яких були проставлені підписи понятих та ОСОБА_2

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який дав в судовому засіданні аналогічні показання що і ОСОБА_7

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, з яких слідує, що 23 серпня 2010 року близько 22.00 год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду місця події, а саме лісосмуги с.Петриків Тернопільського району. Під час огляду в його присутності та присутності іншого понятого працівниками міліції було виявлено та вилучено в лісосмузі дві обрізані пластикові пляшки різної ємності, запхані одна в одну, на одній з яких були помітні нашарування темного кольору. Під час розмови з працівниками міліції підсудній ОСОБА_2 в їй присутності без будь-якого тиску вказав, що це є пристрій для викуріння марихуани та цього вечора він маючи з собою марихуану, покуривши її сам, запропонував її покурити своїми друзям, які були з ним, на що останні погодились. Також на запитання працівників міліції чи є в нього ще наркотичні засоби ОСОБА_2 добровільно видав в їхній присутності працівникам міліції три паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які витягнув з кишень штанів та як він пояснив це також марихуана, та з одного із згортків вони частково її і викурили. Окрім цього підсудний пояснив, що марихуану він зберігав для власних потреб, однак коли вони перебували в лісосмузі вирішив безкоштовно пригостити нею своїх знайомих, які шляхом куріння вжили її. В подальшому виявлені дві частини полімерних пляшок та три паперові згортки з марихуаною працівники міліції помістили в окремі поліетиленові пакети, які були опечатані підписані ним та іншим понятим.

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який дав в судовому засіданні аналогічні показання що і ОСОБА_9

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, з яких слідує, що 23 серпня 2010 року близько 19.00 год. вона зустрілась із своїм колишнім хлопцем ОСОБА_4, який був на власному автомобілі «Опель»Невдовзі до ОСОБА_4 передзвонив ОСОБА_3 та попросив його приїхати до них до ресторану «Пекін», що на масиві «Дружба». Підїхавши туди, до них в машину окрім ОСОБА_3 також сів ОСОБА_2 та хтось із них сказав, що їх потрібно завезти в ліс в с. Петрики Тернопільського району. Тоді вони вчотирьох на автомобілі ОСОБА_4 поїхали в с.Петриків Тернопільського району, де підїхали до лісу на початку села. Там ОСОБА_2 сказав іти в лісосмугу, що неподалік дороги. Залишивши автомобіль, вони всі зайшли у вказану лісосмугу де підсудній біля одного з пеньків витягнув дві частини поліетиленових пляшок, які як вона зрозуміла той буде використовувати для куріння марихуани. В подальшому підсудній витягнув із однієї із кишень паперовий згорток із подрібненою речовиною та засипавши її у вказаний пристрій запалив її, натягнув диму в пляшку, та спочатку сам вдихнув дим з пляшки, після чого запропонував зробити це їм. Вона одразу ж відмовилась, а ОСОБА_4 взявши з рук ОСОБА_2 згорток з подрібненою речовиною та пристрій для скурювання марихуани також повторив процедуру по викурюванню марихуани за допомогою вищезазначеного пристрою. Чи курив марихуану ОСОБА_3 вона не бачила, оскільки на деякий час відвернулась від хлопців, оскільки до неї хтось передзвонив на мобільний телефон. Також до них підійшов ще один незнайомий їй хлопець, якого вона не знає, який наркотичний засіб не вживав, а лише стояв разом із ними. В цей час до них підійшли працівники міліції, які представившись запитали їх, що вони тут роблять, нащо ОСОБА_2 добровільно зізнався в тому, що вони курили марихуану, яку він має з собою та видав працівникам міліції в присутності понятих з кишень своїх штанів три паперових згортки в марихуаною. Також зазначила, що жодних коштів за переданий наркотичний засіб ОСОБА_2 не вимагав, а передав його безоплатно.

Також, винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 від 28 серпня 2010 року, які останній змінив під час проведення слідчої дії віч-на-віч 02 вересня 2010 проведеної з ОСОБА_2, однак в подальшому повністю спростував змінені ним покази будучи додатково допитаним в якості свідка 02 вересня 2010 року, зазначивши, що саме ОСОБА_2 просив його змінити свої покази в частині того, що він не пропонував йому покурити марихуану, а також не передавав йому марихуану та пристрій для куріння марихуани, оскільки до того можуть застосувати позбавлення волі. Зокрема будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_4 вказав, що 23 серпня 2010 року біля 19.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 та вони домовилися зустрітися біля ресторану «Пекін», що на масиві «Дружба»в м.Тернополі. Він був власним автомобілем «Опель-Астра»разом із своєю дівчиною (як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5). Коли він приїхав до ресторану «Пекін», то побачив, що на нього чекав ОСОБА_3 з ОСОБА_2 ОСОБА_2 попросив відвезти його та ОСОБА_3 в с.Петриків Тернопільського району, на що він погодився. Тоді вони вчотирьох на його автомобілі поїхали в с.Петриків Тернопільського району, де підїхали до лісу, що біля вулиці Зелена даного села. Там ОСОБА_2 запропонував пройти в лісосмугу та покурити марихуани, яку він мав при собі, на що він погодився. Пройшовши у вказане ОСОБА_2 місце біля пенька, останній дістав дві частини поліетиленових пляшок, як йому відомо це пристрій призначений для куріння марихуани. ОСОБА_2 сказав всім, що має марихуану і запропонував її покурити. При цьому пояснив, що пригостить їх марихуаною безкоштовно. Всі погодились, після чого ОСОБА_2 сам приготував пристрій, запалив марихуану, натягнув диму в пляшку, та спочатку сам вдихнув дим з пляшки. Дальше він ще двічі повторив вказану процедуру, запаливши марихуану, яку спочатку вжив ОСОБА_3, а після нього він по одній затяжчі. В цей час до них підійшли працівники міліції, які представились та запитали в них, що вони тут роблять. Так як в нього в руках був пристрій для скурювання марихуани, в якому ще знаходився дим від її спалювання, вони зрозуміли, що відпиратися немає сенсу і пояснили ситуацію. При цьому ОСОБА_2 зізнався, що в нього при собі є марихуана. Після цього працівниками міліції в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено даний пристрій для скурювання марихуани, та ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції з кишень своїх штанів три паперових згортки в висушеною марихуаною.

(а.с.а.с. 68-71, 90-93);

Оголошеним у судовому засіданні рапортом оперуповноваженого БНОН Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 24 серпня 2010 року, згідно якого 23 серпня 2010 року близько 20.30 год. під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання місць масового відпочинку молоді с.Петриків Тернопільського району ним разом із оперуповноваженим ВКМСД Тернопільського РВ ОСОБА_8 у лісосмузі по вул. Зеленій с.Петриків були виявлені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які там розкурювали подрібнену речовину рослинного походження. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено дві обрізані частини поліетиленових пляшок, на внутрішній частині однієї з яких виявлено нашарування речовини темного кольору. З кишень ОСОБА_2 вилучено три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_2 вилучена в нього речовина є наркотичним засобом марихуаною, яка належить йому особисто.

(а.с. 5);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 23 серпня 2010 року, з якого вбачається, що під час проведення даної слідчої дії в лісосмузі в с.Петриків Тернопільського району, що знаходиться напроти вул. Зеленої, було виявлено і вилучено дві обрізані частини поліетиленових пляшок різної ємності, на одній із яких виявлено нашарування речовини темного кольору.

(а.с. 8, 9);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 23 серпня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції три паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два з яких знаходилися в правій кишені його штанів, а один в лівій кишені штанів. Як пояснив ОСОБА_2 дана речовина є наркотичним засобом марихуаною, яка належить йому особисто.

(а.с. 10-12);

Оголошеними в судовому засіданні заключеннями токсилогічної лабораторії № 311, №313, №314 від 25 серпня 2010 року, згідно яких в сечі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тестом виявлені канабіноїди. Забори проб для тесту взяті 23 серпня 2010 року о 23.35 год. у ОСОБА_2, 23.20 год. у ОСОБА_4 та 23.50 год. у ОСОБА_3 відповідно.

(а.с. 35-37, 40-42);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №2-1547/10 від 30 вересня 2010 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходиться у трьох паперових згортках та вилучена у ОСОБА_2 має ботанічні ознаки верхівок частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і сумішю канабіноїдів та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 5,69 грама.

(а.с.142-145);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №2-1594/10 від 30 вересня 2010 року, відповідно до якого надані на дослідження залишки речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які містяться на внутрішній поверхні двох полімерних пляшок, що вилучені під час огляду місця події 23 серпня 2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Встановити кількість канабісу не виявляється можливим по причині її слідових кількостей на предметі-носії.

(а.с.149-151);

Суд, критично оцінює показання, дані у судовому засіданні підсудним ОСОБА_2, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в частині того, що ОСОБА_2 не схиляв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу та не збував останнім особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та не бере їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких останні чітко ствердили, що підсудний шляхом пропозиції та особистим прикладом, схилив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу та таким чином збув останнім вищевказаний наркотичний засіб, який останні вжили шляхом куріння з допомогою пристрою виготовленого з пластикової пляшки. Показання свідка ОСОБА_5 є послідовними та незмінними протягом усього часу досудового та судового слідства, повністю узгоджуються із іншими доказами вини підсудного. Окрім цього з матеріалів справи простежується умисел підсудного на переконання ОСОБА_4 щодо зміни останнім своїх показів в цій частині (а.с.92-93), нащо той спочатку погодився, однак в подальшому зрозумівши наслідки дачі ним неправдивих показань, підтримав надані ним працівникам міліції правдиві покази, що були відібрані в нього 28 серпня 2010 року (а.с.68-71).

За таких обставин суд вважає покази підсудного ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 такими, що направлені не на встановлення обєктивної істини у справі, а спрямованими на уникнення ОСОБА_2 кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.315 КК України.

Окрім цього, судом береться до уваги те, що як ОСОБА_2 так і свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_6 протягом досудового та судового слідства було змінені первинні покази, які на думку суду є правдивими, зокрема, як в частині схилення до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу та його збуту підсудним так і в частині зміни показів ОСОБА_2 щодо того в кого він придбавав наркотичні засоби, зокрема спочатку останній вказав, що канабіс від купив у ОСОБА_11, однак змінивши свої покази вказав, що купив його у невідомих йому осіб. За таких обставин суд критично оцінює їхні покази та не приймає їх до уваги.

Також суд не бере до уваги покази дані підсудним ОСОБА_2 щодо того, що первинні покази 24 серпня 2010 року він давав в стані наркотичного спяніння де повністю визнав свою вину, а під час допиту його в якості підозрюваного 25 серпня 2010 року він давав їх під психологічним тиском працівника міліції, який погрожував йому позбавленням волі в разі його відмови від підписання протоколу допиту та з погрозою давати саме такі пояснення. При цьому суд виходить з того, що пояснення від 25 серпня 2010 року ОСОБА_2, де він також повністю визнав свою вину, давав не перебуваючи в стані наркотичного спяніння, останньому було розяснення його права про що він розписався, та як вбачається із проведеної за постановою суду прокурорської перевірки, психологічного тиску під час проведення його опитування, допитів у кримінальній справі та застосування щодо нього інших недозволених методів ведення досудового слідства встановлено не було, що викладено в постанові заступника прокурора Тернопільського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 квітня 2011 року.

Окрім цього під час судового слідства було опитано старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 в провадженні якого перебувала вказана кримінальна справа, який вказав, що під час допиту в якості підозрюваного 25 серпня 2010 року, ОСОБА_2 без будь-якого тиску дав зізнавальні покази по справі, зазначивши що він 23 серпня 2010 року близько 19.00 запросив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в лісосмугу с. Петриків Тернопільського району де шляхом пропозиції та особистим прикладом, схилив до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та таким чином збув останнім вищевказаний наркотичний засіб, який він 20 серпня 2010 року придбав для власного споживання. Також ОСОБА_2 пояснив, яким чином він за допомогою пристрою виготовленого з пластикових пляшок приготував для скурювання канабіс та після цього покуривши сам, запропонував та безоплатно передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які також шляхом куріння за допомогою вищевказаного пристою вжили даний наркотичний засіб. Усі пояснення були надані підсудним добровільно.

Під час опитування старшого слідчого в судовому засіданні жодних заперечення чи питань до того зі сторони захисту та підсудного не поступило.

Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 і його дії кваліфікує:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

- за ч.2 ст.315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох осіб.

При цьому суд, не погоджується із кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України в частині кваліфікуючих ознак, незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягає виключенню з обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, виходячи з наступного. Як встановлено під час судового розгляду, придбані 20 серпня 2010 року за 200 гривень в невстановленої слідством особи три паперові згортки з подрібнено речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом ОСОБА_2 зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз громадським транспортом з вул. Симоненка м. Тернополі в с. Петриків Тернопільського району та зберігав при собі до 23 серпня 2010 року, коли в нього в лісосмузі с. Петриків Тернопільського району неподалік вул. Зелена виник намір на схиляння до вживання канабісу (особливо небезпечного наркотичного засобу) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та збут його останнім. Вказані кваліфікуючі ознаки, зокрема незаконне придбання, зберігання та перевезення щодо зазначених наркотичних засобів були вмінені органом досудового слідства в вину ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. Мети при придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу на його збут у підсудного не було, а тому вони підлягають виключенню.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно висновку експертизи хворіє канабіноїдною наркоманією, конкретні обставини справи, часткове визнання ним своєї вини. Обставин, які б помякшували чи обтяжували покарання підсудному суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю та за ч.2 ст.315 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили слід змінити з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на тримання під вартою.

Окрім цього в строк відбування покарання підсудним слід зарахувати термін тримання під вартою ОСОБА_2 з 23 вересня 2010 року по 29 вересня 2010 року.

По справі є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-1547/10 від 30 вересня 2010 року в сумі 515,52 грн. та за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-1549/10 від 30 вересня 2010 року в сумі 515,52 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази по справі:

- канабіс масою 5,69 грама та дві частини полімерних пляшок різної ємності, що здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.307 КК України 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- за ч.2 ст.315 КК України 5 (пять) років 6 (місяців) позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою ОСОБА_2 з 23 вересня 2010 року по 29 вересня 2010 року.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-1547/10 від 30 вересня 2010 року та судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-1549/10 від 30 вересня 2010 року на загальну суму 1031,04 грн. (одна тисяча тридцять один гривень чотири копійки) стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( ЄДРПОУ - 24524727, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 «за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-1547/10 від 30 вересня 2010 року та судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-1549/10 від 30 вересня 2010 року).

Речові докази по справі:

- канабіс масою 5,69 грама та дві частини полімерних пляшок різної ємності , що здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо