Вирок № 17237715, 09.06.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 рокуСправа №1-517/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ігровиця Тернопільського району, громадянина України, неодруженого, працюючого робітником Тернопільського УВП УТОС, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в кінці серпня 2010 року біля 22 год., переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, проник через вікно в приміщення кімнати АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 телевізор марки "First Austria FA-902" вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн. З викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що йому було відомо про те, що ОСОБА_3, виселившись із кімнати АДРЕСА_2, зберігає за вказаною адресою деякі свої речі, зокрема телевізор У кінці серпня 2010 року через вікно проник в приміщення кімнати АДРЕСА_2, що знаходиться на першому поверсі гуртожитку, звідки викрав телевізор "First Austria FA-902". У подальшому викрадений телевізор використовував, помістивши його у кімнаті АДРЕСА_1даного гуртожитку за місцем свого проживання. Спричинена шкода відшкодована. Просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що з червня липня 2010 року до середини серпня 2010 року проживав у кімнаті АДРЕСА_2. Виселившись із займаного приміщення він залишив у кімнаті гуртожитку телевізор "First Austria FA-902", який мав намір забрати згодом. 31 серпня 2010 року виявив, що вікно у кімнаті гуртожитку відчинене, а також відсутність телевізора. Від завідуючої гуртожитку дізнався, що ключ від кімнати АДРЕСА_2 вона нікому не давала і їй не було нічого відомо про зникнення телевізора. Про крадіжку він не повідомив одразу працівників міліції, так як вважав, що його повернуть. На початку лютого 2011 року до нього звернувся працівник гуртожитку, повідомивши про те, що його телевізор знаходиться у кімнаті ОСОБА_2 Про даний факт повідомив працівників міліції (а.с. 27 29).

Претензій до підсудного не має, шкода відшкодована. Відносно покарання покладається на думку суду.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, завідуючої гуртожитку Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС по вул. Студинського, 15 м. Тернополі, вбачається, що з кінця весни 2010 року у даному гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_3, який в кінці серпня 2010 року почав виселятися та забирати свої речі частинами. У кінці серпня 2010 року останній мав намір повністю забрати свої речі, коли звернувся до неї з приводу зникнення з даної кімнати належного йому телевізора марки "First Austria FA-902". У кінці лютого 2010 року під час обходу гуртожитку, побачила у кімнаті АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, на тумбочці телевізор сірого кольору. На її запитання, звідки у нього даний телевізор, ОСОБА_2 відповів, що придбав його на ринку за ціною 350 грн. Про даний факт вона повідомила ОСОБА_3 Як згодом їй стало відомо, належний ОСОБА_3 телевізор марки "First Austria FA-902", викрав ОСОБА_2, проникнувши у кімнату гуртожитку АДРЕСА_2 через вікно (а.с. 33 35).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що з 2009 року проживає у кімнаті АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 Повернувшись у гуртожиток 04 вересня 2010 року після літніх канікул, де вже проживав ОСОБА_2, виявив у шафі телевізор невеликого розміру сірого кольору. На запитання звідки ОСОБА_2 взяв даний телевізор, останній відповів, що придбав його на ринку в м. Тернополі. У подальшому вони користувались даним телевізором. У листопаді 2010 року ОСОБА_2, отримавши травму ока, втратив на нього зір, однак телевізор весь час знаходився у приміщенні кімнати. У лютому 2011 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 викрав телевізор у ОСОБА_3, який проживав у сусідній кімнаті гуртожитку (а.с. 36 38).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкриміновано злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_3 від 05.02.2011 року про те, що 31.08.2011 року із кімнати АДРЕСА_2, було викрадено належний йому телевізор марки "Панасонік" вартістю 200 грн., чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 5);

-протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 07.02.2011 року, в якому він зізнався у скоєнні крадіжки в середині серпня 2010 року біля 22 год., шляхом проникнення через вікно із кімнати АДРЕСА_2, телевізора сірого кольору марки "First Austria FA-902". Викрадений телевізор деякий час використовував особисто (а.с. 14);

-протоколом добровільної видачі від 07.02.2011 року, під час якого підсудний ОСОБА_2 видав працівникам міліції в присутності понятих телевізор сірого кольору марки "First Austria FA-902", таємно викрадений ним з кімнати АДРЕСА_2 (а.с. 19);

- протоколом огляду телевізора марки "First Austria FA-902" сірого кольору від 19.02.2011 року (а.с.39 - 40);

- висновком експерта № 6-296/11 від 23.03.2011 року, яким підтверджується, що залишкова вартість телевізора марки "First Austria FA-902" становить 200 грн. 9а.с. 45 47).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України,

враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне

обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, шкода відшкодована,

посередньо характеризується по місцю проживання та праці, молодий вік, має постійне

місце проживання, стан його здоровя інвалід першої групи по зору, суд вважає за

можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від

відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3,

4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2підписку про невиїзд з

постійного місця проживання залишити попередньою до вступу вироку в законну

силу.

Речовий докази по справі: телевізор марки "First Austria FA-902"- повернути за

приналежністю.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з

постійного місця проживання залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі: телевізор марки "First Austria FA-902" повернути

потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 31256272210463 ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за проведення товарознавчої експертизи №6/296 від 23.03.2011 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі 60 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: