Рішення № 17237143, 20.06.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2-1700/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Присяжнюк В.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Зіневич В.Б.

відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Сведбанк»звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 23.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1901/0708/76-178. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 47000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 23.07.2038 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 52 564,18 доларів США. В забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 договір поруки від 23.07.2008 року, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобовязаннях по кредитному договору перед позивачем. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 564,18 доларів США, що становить 417 1333,60 грн., відповідно до офіційного курсу НБУ, а також просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та не заперечує проти його задоволення, оскільки між ними досягнуто домовленість про пролонгацію кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк», який змінив найменування на ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1901/0708/76-178, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ «Сведбанк»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 47000,00 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, на строк з 23 липня 2008 р. по 23 липня 2038 року, а відповідач зобовязався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 47000,00 доларів США на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить заява на видачу готівки.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пункті 1.1 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Пунктом 3.8 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника виконання зобовязання за цим договором при порушенні термінів здійснення платежів. При настанні даних обставин банк має право надіслати позичальника повідомлення про зміну умов цього договору у будь-який час з моменту настання вказаних обставин.

Повідомлення про зміну умов кредитного договору була відповідачу надіслана 05.10.2010 року.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількості у році приймається 360.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 52 564,18 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2010 р. - 417 133,60 грн. сума заборгованості за кредитом, з них: заборгованість за кредитом в сумі 45 440,16 дол. США, що в еквіваленті становить 360 599,50 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 5 621,72 дол. США, що в еквіваленті становить 44 612,30 грн.; пеня за порушення термінів сплати заборгованості за кредитом в сумі 866,93 дол. США, що в еквіваленті становить 6 879,70 грн.; пеня за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом в сумі 635,37 дол. США, що в еквіваленті становить 5 042,10 грн.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 564,18 доларів США, що становить 417 133,60 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 17.11.2010 р.

З метою забезпечення виконання кредитного договору був укладений 23.07.2008 р. договір поруки № 1901/0708/76-178-Р-1, між позивачем та ОСОБА_4

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 договорів поруки передбачено, що ОСОБА_4 поручилася перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3 за кредитним договором. У разі порушення боржником зобовязання за кредитним договором боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 564,18 доларів США, що становить 417 133,60 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України, станом на 17.11.2010 р.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, к/р 32002170101), заборгованість за кредитним договором № 1901/0708/76-178 від 23.07.2008 р., в розмірі 52 564,18 доларів США (пятдесят дві тисячі пятсот шістдесят чотири доларів США 18 центів), що складає 417 133,60 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сто тридцять три гривні 60 копійок), відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, к\р 32002170101), сплачений судовий збір в розмірі 525,64 грн. (пятсот двадцять пять гривень 64 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО.М. Вийванко