Рішення № 172370, 03.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 р. Справа № 53/326-06

вх. № 10306/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Галигіна В.М. дов № 3394/1188 від 04.11.2005 року. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до ТОВ "Караванський завод кормових дріжджей" м. Люботин-3

про стягнення 139968,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 11П-46ГК від 11.01.2006 року про надання послуг з постачання природного газу в сумі 139968,55 грн. з яких 99498,84 грн. основного боргу, 31952,80 грн. пені, 995,88 грн. інфляційних, 556,10 грн. 3% річних, 6964,92 грн. 7 % штрафу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти відкладення розгляду справи заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за потрібне відмовити у його задоволенні, у зв"язку з чим справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

11.01.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 11П-46ГК на постачання природного газу. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з постачання природного газу власними газорозподільними мережами та передати газ на вході у газову мережу відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний в договорі обсяг газу та оплатити послуги з його поставку на умовах, визначених договором.

Відповідно до умов п.п. 5.1 договору, остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

відповідно до п. 3.6 договору акти приймання-передачі газу є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 6.1.8 Договору віідповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату природного газу відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачу природний газ у січні - червні 2006 року в обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, які долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, покладені на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, внаслідок чого за період з січня по червень 2006 року утворилась заборгованість з оплати за договором поставки природного газу в сумі 99498,84 грн.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 99498,84 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені та 7% штрафу, враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми штрафних санкцій, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 31952,80 грн. та штрафу в сумі 6964,92 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 995,88 грн. інфляційних та 556,10 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 526, 625 Цивільного кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" (адреса: 62436, Харківська область, Харківський район, м. Люботин - 3, розрахунковий рахунок 26004348764001 у Люботинському відділенні ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код 05521608) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (поштова адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, розрахунковий рахунок 26009240 у ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03359500) 99498,84 грн. основного боргу, 31952,80 грн. пені, 995,88 грн. інфляційних витрат, 556,10 грн 3% річних, 6964,92 грн. 7% штрафу, 1399,69 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Прохоров С.А.