ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
08.06.06 Справа № 16/192.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Химпереробка”, м. Донецьк
до Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області
про стягнення
154487 грн. 78 коп.
при секретарі судового засідання
Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від відповідача -ОСОБА_2, дов. від
04.05.06.НОМЕР_1;
від позивача -Іванов С.О.,
директор, паспорт серії ВВ №542096, виданий 15.09.98. Червоногвардійським РВ
Макіївського МУ УМВС,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача вартості втраченого майна
згідно договору зберігання від 12.05.05р. НОМЕР_2 за період з 12.05.05. по
14.07.05. у розмірі 128739 грн. 82 коп. та штрафу у розмірі 25747 грн. 96 коп.
Позивач підтримав позовні вимоги до
відповідача.
Відповідач проти позову заперечує з
підстав того, що поклажедавець (позивач) розпорядився майном, зданим на
зберігання, на свій розсуд -уклав з відповідачем договір на надання
відповідачем послуг по розпіловці дерева від 01.07.05. НОМЕР_3 та договір
поставки від 21.06.05. НОМЕР_4, укладений між відповідачем та ПП ОСОБА_3,
відповідно до якого відповідач поставляв частину лісу та лісопереробної
продукції приватному підприємцю ОСОБА_3 -по усному розпорядженню позивача, як
стверджує відповідач.
Між сторонами у справі укладено
договір зберігання від 12.05.05. НОМЕР_2, відповідно до якого позивач
зобов'язався передати на зберігання відповідачу майно -ліс хвойних пород на
суму 128739,82грн. -на строк до 31.12.05. за плату 6грн. в місяць за одиницю
товару, а відповідач зобов'язався зберігати товар та повернути його
поклажедавцю після закінчення строку зберігання.
На виконання умов договору позивач
передав відповідачу на зберігання товар на умовах договору (та додатках до
договору), а відповідач прийняв від позивача товар, що підтверджено матеріалами
справи (а.с. 8-17).
Після закінчення строку зберігання
відповідач не повернув позивачу його власний товар та не сплатив вартість
втраченого товару, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і
просить стягнути з відповідача вартість втраченого на зберіганні товару .
Крім того, позивачем заявлено до
стягнення з відповідача штрафу у сумі 25747,96грн., що дорівнює 20% загальної
вартості переданого на зберігання майна та обумовлено сторонами п.6.2 вказаного
договору зберігання.
Розглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, суд дійшов
висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до правил ст. 949 ЦК
України зберігач ( відповідач) зобов'язаний повернути поклажедавцеві (позивачу)
річ, яка була передана на зберігання. Нормою ст.950 ЦК України встановлено
відповідальність відповідача за втрату речі, зданої на зберігання, на загальних
підставах за умови вини у знищенні або неповерненні речі, якщо відповідач не
доведе обставин, які були непереборною силою при втраті майна.
Позивачем належними доказами доведено
факт передачі майна відповідачу з
конкретним зазначенням родових ознаків майна, його ваги, вартості та строків на
зберігання (а.с.8-17).
Доводи відповідача про виконання дій
позивача по розпорядженню майном, яке передане на зберігання, суд не приймає до
уваги за безпідставністю та необґрунтованістю -в жодному з представлених
відповідачем договорах не вказано про переробку та реалізацію ліса та
лісоматеріалів з майна, переданого на зберігання. Дозволу на розпорядження
переданим на зберігання майном власник майна (позивач) не надавав.
За таких підстав позов слід визнати
обґрунтованим, підтвердженим належними доказами таки, що підлягає до
задоволення -з відповідача слід стягнути вартість втраченого ним при зберіганні
власного майна позивача -128739,82грн. та штраф у сумі 25747,96грн., що
дорівнює 20% загальної вартості переданого на зберігання майна та обумовлено
п.6.2, укладеного між сторонами договором зберігання.
Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові
витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного,
ст.ст.936-943,ст. 949,950 ЦК України, керуючись ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В
:
1. Позов
задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід.код НОМЕР_5на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Химпереробка”, м. Донецьк, вул. ім. Купріна, 23, ід. код 30776485 збитки у
сумі 154487,78грн., витрати на сплату держмита у сумі 102грн., витрати на
інформаційно-технічні послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після
10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 13.06.06.
.
Суддя Р.М.
Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 17235 ?
Документ № 17235 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 17235 ?
Дата ухвалення - 08.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 17235 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 17235 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 17235, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 17235, Господарський суд Луганської області було прийнято 08.06.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 17235 відноситься до справи № 16/192
Це рішення відноситься до справи № 16/192. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
